[Stary Werter]

W matematyce możesz poczynić sobie założenia jakie chcesz o ile będą spójne systemowo - co sam przyznałeś. Przy ocenie rzeczywistości pomarańcze się nie rozmnożą, bo założyłeś sobie, że jest o ich o dwa więcej.

Jesli są bezpestkowe, to rzeczywiście. : P

Gdzie tu jest manipulacja, skoro sam napisałeś "Stawiam pytanie, czy w związku z tym homoseksualiści powinni się rozmnażać." Stawiasz pytania o Twoje wyobrażenia na temat tego jak rzeczywistość powinna wyglądać, a nie na temat tego jaka jest, więc stwierdzam, że to właśnie robisz. Pytam powtórnie: gdzie tu jest manipulacja?

W tym, że nie chodzi o moje prywatne widzimisię poparte latami skrywanej, zapiekłej homofobii, tylko o troskę o kondycję naszej cywilizacji i społeczeństwa, od jakichś dwóch tysięcy lat budowanych (z fantastycznymi sukcesami!) na zasadach, w których homoseksualizm nie to, że mieści się z trudem, ale nie mieści się w ogóle.

A w zasadzie mieści się - jako grzeszna skłonność nie wydająca żadnych owoców.

Ponoć są. Kluczowe jest jednak to, że choćby 100 profesorów założyło, że jest inaczej, stan faktyczny nie uległby zmianie na jocie. Iluzji zmiany rzeczywistości poprzez założenia co do tego jaka powinna być ulegali/ulegają socjaliści.

Więc powiadasz, że w historii Europy żadna rewolucja się nie udała i nadal żyjemy w ustroju monarchicznym? Interesujące.

No świetnie, ale Twoje rozumowanie jakie przedstawiłeś jest następujące:

1. Homoseksualiści są chorzy, bo nie mogą się rozmnażać;
2. Dlaczego homoseksualiści nie mogą się rozmnażać;
3. Bo nie powinni móc się rozmnażać, według moich wyobrażeń o tym jaki świat powinien być.

No sorry, to nie jest poważne.

Punkt pierwszy jest obcym wtrętem. Nie interesuje mnie w ogóle, czy homoseksualiści są chorzy, czy nie. Gdyby jednak miało mnie to interesować, powiedziałbym tak: jeśli homoseksualiści są chorzy, to prawo do rozmnażania należy im się jak psu buda, w ramach terapii; jeśli natomiast są zdrowi, to już niekoniecznie, ponieważ pozostajemy na gruncie moralności, szkodliwości społecznej i innych wysoce płynnych, ale niezwykle istotnych produktów humanizmu.

Jestem. Z gołej oceny faktycznie nic nie wynika - ale jeśli chcemy stwierdzić coś prawdziwego na temat rzeczywistości musimy dokonać właśnie takiej gołej oceny. Wyrok może nastąpić po ustaleniu stanu faktycznego. Stosujesz technikę uwielbianą przez urzędników, niektórych sędziów i socjalistów - wyrok jest zanim stan faktyczny został ustalony, wskutek czego nie przedstawia się stanu faktycznego, tylko stan pożądany. A póki co rozmawiamy o stanie faktycznym, a nie o stanie pożądanym, czyli nie o tym czy homoseksualiści powinni móc się rozmnażać, tylko czy mogą.

Toteż przyznałem rację Twojej ocenie rzeczywistości. Czy możemy już zacząć deliberować nad wyrokiem, czy chciałbyś coś jeszcze dodać do tej oceny?