[Fanuel]

Myślałem, że chcesz dyskutować o faktach, a nie twojej wyobraźni. Nic tu sensownego nie napisałeś, poza bezpodstawnymi pomówieniami, na które nie potrafisz przedstawić żadnego dowodu. W ten sposób nie obalisz stanowiska żadnego niewygodnego badania.

Wiem że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, no ale wypadałoby się odnieść do treści posta w ogóle a tym bardziej do treści cytowanego akapitu.

Ja wiem że używanie Googla to dla Ciebie mordęga i wysiłek ponad wątłe siły psychiczne. No to krytyka badań uznanych przez organizacje zdrowia raz!

Na pierwszy rzut badania w których stwierdzono niereprezentatywną próbkę:
http://futureofchildren.org/futureofchil..._02_06.pdf

Samo Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne uznając to badanie stwierdziło że próbka jest niereprezentatywna...

http://www.squareonemd.com/pdf/Crowl%20A...alysis.pdf

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.13...7v20n01_06

http://faculty.spokanefalls.edu/InetShar...arents.pdf

http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/ge...ibit_C.PDF

http://www.meerdangewenst.nl/documenten/Henny%20Bos.pdf

Zbiorowa krytyka badań opisująca brak skupienia się na dzieciach gejów i lesbijek w okresie dojrzewania i dorosłośc.

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

http://pediatrics.aappublications.org/co...1.full.pdf

http://pediatrics.aappublications.org/co...125/2/e444

Przegląd wszystkich czternastu prac na których opierały się te mityczne organizacje zdrowia...

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.13...Zjh9bVM8r4

I wnioski:

Przegląd 14 badań wykazał, że żadne z badań nie spełnia kryterium trafności zewnętrznej, a kryterium trafności wewnętrznej spełnia w minimalnym lub wyższym stopniu tylko 3. W związku z tym, nie można na ich podstawie generalizować i wysuwać wniosku o "żadnych różnicach" między dziećmi wychowywanymi w różnych modelach rodzin.

Diana Baumrind z University of California, Berkeley na łamach "Developmental Psychology" napisała: "Dotychczasowe badania wskazują kilka różnic między dziećmi par jednopłciowych a heteroseksualnych. Ich wyniki nie są ostateczne, ponieważ większość badań bazuje na małych próbach uznaniowych, retrospektywnych danych i raportach osób badanych, na które wywiera efekt społecznych oczekiwań"

A tu masz całość po ang.

http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLand...9.31.1.130

Badania wykazujące lepszy rozwój dziecka gdy opiekunowie są heteroseksualni:

Co prawda nie link ale możesz sobie zweryfikować zawartość
Sarantakos S. Children in three contexts: family, education and social development. „Children Australia”. 21 (3), s. 23–31, 1996

Kompleksowa krytyka tych wszelkich pseudobadań i wykazanie luk i błędów:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.13...ZjjhLVM8r4

Analiza 21 pseudo prac:
http://www.jstor.org/discover/10.2307/26...2024385273

"Większość badań opiera się małych próbach uzyskanych metodą kuli śnieżnej lub doborem wygodnym. A większość uczestniczek to białe, wykształcone, dojrzałe lesbijki z progresywnych centrów miast"
Ależ uczciwość badaczy. Kto tu mówił że biedni hetero nie będą mogli wychowywać dzieci z powodu przekłamanych wyników?

Następnie:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11315...t=Abstract
i
http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.205

Richard Redding na łamach "American Psychologist" napisał: "Wiele badań, które nie znajdują negatywnych skutków homoseksualnego rodzicielstwa mają poważne ograniczenia (np. małe, niereprezentatywne próby złożone z ochotników, poleganie na raportach badanych osób, na które wywiera efekt społecznych oczekiwań, niedostatek badań podłużnych). Ograniczenia te są często bagatelizowane przez zwolenników, którzy równie często nie są w stanie rozważyć w pełni znaczenia bycia wychowanym przez kobietę i mężczyznę oraz męskich i żeńskich wzorców dla dzieci. Lewicowa stronniczość jest też widoczna przy interpretacji wyników, kiedy to badacze lekceważą własne rezultaty pokazujące negatywny wpływ homoseksualnego rodzicielstwa na rozwój dzieci"

i

W czasopiśmie naukowym "Scandinavian Journal of Psychology" ukazała się praca przeglądowa podsumowująca wyniki 23 badań: 20 badań dotyczyło lesbijskich matek, a tylko 3 – gejowskich ojców. Dzieci wychowywane przez homoseksualnych rodziców nie różniły się od swoich rówieśników w zakresie preferencji seksualnych, funkcjonowania emocjonalnego, poznawczego, ról płciowych, napiętnowania, tożsamości płciowej i zachowania. Uczestnicy badań byli rekrutowani metodą kuli śnieżnej i zgłaszali się jako ochotnicy. Ponadto, jak stwierdzi autorzy: "Próby były najczęściej małe, co zwiększało szanse na wysunięcie wniosku, że nie ma różnicy między grupami, gdy faktycznie różnice istniały"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12361...t=Abstract
i
http://dx.doi.org/10.1111/1467-9450.00302

MAŁO! Badania mówiące o negatywnym wpływie na dzieci, krytyka metodologii, dobór pod wyniki, jawne przyznawanie się do tego, metody doboru takie że głowa mała. Ale to oczywiście o niczym nie świadczy bo to nie Nauka...

Pytałem Cię o stanowisko dowolnie wybranej organizacji zdrowia.

To JA Ciebie spytam dlaczego mimo jasnego stanowiska tych organizacji większość krajów świata ma je w dupie? Jak mi to racjonalnie wyjaśnisz?

Nie doczekałem się. Pytałem Cię o choćby jeden kraj, który się wycofał z adopcji homo.

A dlaczego pytasz o kraje które miałyby się wycofać z adopcji a nie o te, które na to nie zezwalają? Te drugie mają gorsze powody, by nie pozwalać? A może nie dotarła do nich jeszcze Nauka. Ta prawdziwa rzecz jasna, robiąca eksperymenty pod wynik, bez metodologii?

Również się nie doczekałem. W zamian za to, uraczasz mnie portalikiem, który powołuje się na w wiadomą stronę skrajnie ideologicznego "Gościa".

Tak jak sądziłem, strona zajmująca się omawianiem wszelkich wyników to portalik do zawartości doświadczenia się nie odniesiesz....
To jest naukowiec z prawdziwego zdarzenia. Wiedział jak się robi eksperymenty na reprezentatywnej próbce 15 000 osób, z każdej grupy społecznej. TU masz weryfikacje doświadczenia i odparte komisyjnie wszelkie zarzuty:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-...d-job.html

I oczywiście nawet w twoim badaniu 0 dowodów na to, że LGBT nie mogą wychowywać dzieci.

Ja wiem że masz pamięć niczym Kubuś Puchatek, ale zapomnieć co było na początku mojego posta komentując go :8O: Nawet ludzie z Alzheimerem lepiej sobie radzą... Pisałem przecież że mogą wychowywać, tylko czy powinni? Zważywszy na wyniki najnowszych badań, nie powinni.
Wychować może człowieka nawet wilczyca czy stado goryli, nie wypada zostawiać jednak dziecka w lesie, mimo że Tarzan, Mowgli i Romulus z braciszkiem dali sobie radę...

Zamiast tego, ckliwie dobrane kryteria, wszystkie poza tymi właściwymi wychowaniu.

Nie no pewnie, palenie, chlanie, ćpanie, urazy psychiczne po molestowaniu, depresje i myśli samobójcze to nie wynik wychowania... Zapewne złe psychokonserwy szeptały tym dzieciom odpowiedzi do ucha.
Ale jak się uważa że "Mowgli z Tarzanem dali rade to cała reszta też musi"

Pomijając kwestię weryfikacji,

Weryfikacji się nigdy nie pomija, bo to tylko i wyłącznie ona ma wpływ na rzetelność badania. Jak nie ma uczciwej weryfikacji to se można badaniem dupę podetrzeć.

tak samo można zrobić badanie w obrębie samych heteroseksualistów i podzielić ich na kasty lepszych i gorszych.

I tu mam pewność żeś nawet do linków nie zajrzał, ponieważ było badanie robione pośród każdej grupy społecznej, każdej orientacji i w każdym reprezentatywnym środowisku.

Uznani za gorszych nie mieliby prawa do zakładania rodzin.

Kłamstwa i kalumnie, badali także wśród niezamożnych. Jak widzę nie dość że nie czytałeś to jeszcze łżesz w żywe oczy. To badanie miało pokazać wpływ "modelu rodziny" na stan psychiczny dziecka. A w przeciwieństwie do lewackich LGBT-owych pseudobadań dopiero po opracowaniu badań wyszły takie wyniki... Ponieważ rzetelność wymaga by najpierw zbadać a później wnioski wyciągać. A nie stawiać tezę i dobierać dowody by ją udowodnić.

Do tego twoje równie bezzasadne zaufanie wobec wiarygodności jednego badania, na które nie opiera się żadna organizacja zdrowia na świecie (przypominam, że dałem Ci tutaj pełną dowolność wyboru), co bezpodstawne pomówienia o brak wiarygodności kilku badań niewygodnych twojej ideologii.

Mi nie przeszkadzają ideologie tylko bezczelne kłamstwa.; Bezpodstawne oskarżenia to sam stawiasz nawet nie czytając linków. U góry masz wytknięte wszelkie błędy, tych pseudobadań.

Jakby mało było 3 badań, można przytoczyć kolejne:


http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality


Źródło, które cytowałem powołuje się na 3 badania. Nie udowodniłeś, że którekolwiek z nich jest niewiarygodne oraz "finansowane z kiesy LGBT".

Pięknie żeś przedstawił badania, uznające możliwość wychowania dziecka przez homo... Tyle to wiadomo i bez badań, szkopuł tkwi w tym że widać nie rozumiesz o czym dyskutujesz, chodzi nie o to czy mogą ale o to jaki jest tego wychowania wpływ.

Miarodajności twojego 1 badania również nie wykazałeś.

Wykazałem ale żeby nie było że zachowuję się jak ty masz art. streszczający zawartość postanowień komisji.

[/quote] To wszystko jedynie mrzonki twojego myślenia życzeniowego. Konkrety proszę, nie twoje prywatne opinie i to co Ci się wydaje lub to co chciałbyś widzieć.[/quote]

Są konkrety w badaniu trzeba tylko nacisnąć ciąg błękitnych literek w moim poście i przeczytać ze zrozumieniem nie zapominając tego co napisałem i do tego się odnosić a nie stwarzać poglądy i wkładać rzeczy przeze mnie nie napisane w moje opinie.

No i tych twoich badań miało być dużo, potrafiłeś przytoczyć raptem 1, na które nie powołuje się żadna organizacja zdrowia, za to portal, który je przytacza, w tym samym akapicie odwołuje się do Gościa. Jakbym chciał być złośliwy, napisałbym, że mi dałeś przez nikogo nie uznawane wypaczone religijnie badanko.

Wypaczone religijnie badanko :8O: :wall: Ze świeckiego Uniwersytetu, ponadto poddane weryfikacji, a uchybień nie stwierdzono. Analogia do Gościa Niedzielnego w amerykańskich badaniach. Chyba ci na rozum padło...

Co za bezczelność. Typ, który najpierw eufemistycznie pisze, że homoseksualizm to "przypadłość", potem nam chce wciskać, że to my mamy samych siebie za gorszych, ponieważ chcemy równych praw oraz mamy czelność nazywać swoje relacje związkami partnerskimi.

No i znowu brak umiejętności czytania ze zrozumieniem... Nie chodzi o to czego chcecie ale jak się domagacie. Jęczenie i latanie z transparentami, żeby inni dali, zamiast zorganizować się samemu wziąć. Żałosne.

Dziwne rozumienie emancypacji... Zapewne murzyni i kobiety też musiały się uważać za gorszych, wstępując na drogę równouprawnienia.

I to jaka ilość miała kompleks niższości, tyle że tam przyszły sufrażystki i Skłodowska, która walczyła o możność nauki na uniwersytecie albo postacie pokroju Martina Luthera Kinga i mniejszości zdobyły to co im się należało, a przynajmniej to co postulowali, potem dopiero większa ilość ludzi zaczęła uważać że są więcej warci niż to co im wmawiano. Ale GB jak zwykle na bakier z historią...

Do tego robi z siebie wielkiego prawaka, zawłaszczając całą prawicowość swojej ideologii, stąd ten bełkot nt. lewactwa.
Tymczasem nikt inny jak własnie prawica coraz częściej na świecie jest odpowiedzialna za nadawanie gejom statusu równych praw. Oczywiście to będzie dla Ciebie prawica zdegenerowana. Cóż, istotne jest to, że jak to mówią, karawana jedzie dalej, gdyż sprawy toczą się we właściwym kierunku

No jak karawana skręca w lewo to w prawo nie jedzie.
Tego prostego logicznego faktu nie przeskoczy żaden lewacki bełkot.

Ach te czarne wizje i żadna, która się nie spełnia, a do tego znowu to myślenie życzeniowe nt. sytuacji LGBT, która nie ma miejsca

Jakie myślenie życzeniowe? Fakt że z odmieńców czy to faktycznych czy urojonych grupy społeczne się śmieją i gnębią. Sam GB narzeka że Tak trudno, że tak źle a tu się okazuje że nie... Nieprawda gdy ktoś o innych poglądach na interesujące GB rzeczy, pisze to samo...
Queerspawn, pewnie nie ma negatywnego wydźwięku?

"Aparat państwowy" jest tylko odzwierciedleniem nastrojów społecznych. PO na sztandarach miała regulację związków partnerskich i wygrała wybory.

O Kurwa! Platforma wygrała wybory dzięki obietnicy związków partnerskich! A ja głupi sądziłem że wygrała dlatego że dużo naobiecywała i zrobiła czarny PR tym co obiecywali więcej. No skąd przecież 40 milionów ludzi w tym kraju nie interesują niskie podatki i uproszczenie prawa. Ich interesuje urzędowe nazewnictwo i prawa mniejszości seksualnych. Logiczne jak cholera.

No, ale Neuromancer próbuje stworzyć wrażenie, że w Polsce same homofoby mieszkają, oraz wszyscy są mega niechętni gejom, dlatego najlepiej nic nie zmieniać.

GB sam nie wie co próbuje stworzyć. Twierdzi że geje nie mają równych praw, że jest źle i homofobicznie, ale jak napisać to samo to to nieprawda i ideologia nienawiści. Schizofrenia? Alzheimer? Czy tylko zaślepienie ideologią?

Tak tak, Neuromancerze, na pewno przekonasz wszystkich gejów oraz ich sympatyków

A czy ja jestem niechętny gejom? Paru z tego forum lubię, cenię ich zdanie w pewnych dziedzinach i chętnie rozmawiam. No ale oni nie żyją tylko i wyłącznie po to by głosić zideologizowane brednie...

do tego, by zaprzestali procesu emancypacji, nie walczyli o równe prawa,

To na tym polega walka o równe prawa, by przejść się w te i nazad po ulicy z transparentem krzycząc coś o domaganiu się tych praw? Murzyni strajkowali, robili powstania na plantacjach, feministki podpalały się, przypinały do płotów w urzędach, strajki głodowe urządzały bo było im faktycznie źle. A wy co robicie głosem indianina Włóżmitu wołacie: MY chcemy wolności, my chcemy równych praw. Jak tak wygląda walka to ja jestem baletnicą. No i ta straszliwa nierówność i niewygoda zastanej pozycji popychająca gnębione grupy do tak straszliwej walki, polegającej na lataniu z transparentami pośród nielicznych facetów poubieranych w kobiece fatałaszki...

a najlepiej spowrotem schowali się do szaf, tak by nie było nas widzieć ani o nas słyszeć. How naive and pathetic is that...

Chowaj się gdzie chcesz, najlepiej do tej jaskini, z którejś wypełzł. Ale nie nazywaj walką zachowań walką niebędących. Bo tylko obrażasz sufrażystki i wszelkich historycznych bojowników o wolność.