[GoodBoy]

No właśnie, wychodzi na moje - presja elit politycznych i intelektualnych. Żaden naturalny proces.

Naturalny. Polityk nie jest w stanie w demokratycznym ustroju zmusić obywateli, żeby byli ateistami. Człowiek sam do tego dochodzi.

Wklejałem tu już Jerofiejewa, że "szyderstwo nie równa się oszczerstwo". Tak samo nie każda krytyka jest tożsama z atakiem.

Twoja taka była. Kilkukrotnie ni z gruszki ni z pietruszki wyskakiwałeś wymyślając sobie, że moje życie "kręci się wokół dupy". Raz, że chciałeś mnie poniżyć, a dwa zapuszczałeś propagandę przeciwko pokojowemu stylowi życia

Ktoś taki nie będzie również wyrażał się o religiantach vel "psychopatyczna sekta".

Będzie, jeśli zobaczy "religianta" kierującego tłumem w celu poczynienia fizycznej krzywdy ludziom w pokojowej manifestacji.

Ano własnie. Najlepsza manipulacja to taka manipulacja, której człowiek chce ulec, nawet jeśli wie, że to manipulacja.

Raczej taka, która przynosi zamierzone efekty.

Taa, tylko te pomniki Jana Pawła w każdym mieście. I ten posąg Chrystusa, najwyższy na świecie. I... nie no. Potęga folkloru. (Staremu Werterowi opadają ręce.)

No i co to zmienia? Czy katolicy chętnie dostosowują się dziś do kościoła? Większość z nich ma w dupie kościelne zasady. Żyją jak ateiści.

Zakładając po inżyniersku worst case scenario będzie to śmierć wszelkiej odpowiedzialności człowieka za jego czyny. No bo skoro nazizm był zjawiskiem naturalnym, to dlaczego w ogóle karać hitlerowców?

Moralna ocena. Wracamy do punktu wyjścia, oświeć mnie z tymi konsekwencjami.

Kłamstwom? Może zacytuj mnie w momencie w którym kłamię? Tak dla jasności. No i podaj kontekst rzecz jasna.

M.in tutaj kłamiesz, bredząc, że każda organizacja zdrowia przytacza niemiarodajne wyniki nt. homo. Wcześniej przytaczałem konkretne 3 badania na jakie powoluje się APA. Kilkukrotnie byłeś pytany o wykazanie manipulacji/błędów metodologicznych/braku wiarygodności któregokolwiek z nich, jak również o wykazanie, że były "finansowane przez LGBT". Wszystkie te prośby zlałeś, tzn, że skłamałeś.
http://www.ateista.pl/showpost.php?p=525...count=2277

Nienormalnym odmieńcem to ty jesteś nie homoseksualni.

Znów kłamiesz. Rozumiem, że to taka próba udobruchania El comendiante i Nonkonformisty. Pisałeś wyraźnie w charakterze ogólnym o homoseksualistach i homoseksualiźmie, nie stricte o mnie:

No jak się traktuje własną przypadłość jak upośledzenie to zależy im chyba na państwowym papierku mówiącym że jest inaczej.

Jakie myślenie życzeniowe? Fakt że z odmieńców czy to faktycznych czy urojonych grupy społeczne się śmieją i gnębią.

Oszczędziłem ci przytaczania cytatów, gdzie namiętnie umniejszasz i poniżasz ruchom emancypacyjnym LGBT. Pamiętaj, że poza bodajże nie udzielającym się już na forum Kyriosem, żaden z tutejszych gejów nie odciął się od LGBT. Atakując LGBT atakujesz nie tylko mnie, lecz również tych, którym się chcesz przylizać oraz nastawiać przeciwko mnie. Zauważyłem u Ciebie pewną tendencje. Na początku polemiki ze swoim dyskutantem bawisz się w kurtuazję. Jeśli dyskutant nie podziela twojego punktu widzenia na sprawy homo, nagle się otwierasz, wylewając na niego cały swój antyhomoseksualny jad. No, ale przecież Ty homofobem żadnym nie jesteś, Ty tylko od pedałów, odmieńców, mających przypadłość itp wyzywasz gejów nie podzielających twojego punktu widzenia. Wszyscy inni są rzekomo normalni, rzecz jasna pod warunkiem, że nie lubią LGBT i są przeciwni adopcjom. "Zapominasz się" i w polemikach ze mną wcale nie adresujesz wymienionych przywar bezpośrednio do mnie, więc wychodzi szydło z worka

Za link zwracam honor czy co ty tam masz. Znalazł się jeden odważny człowiek, prawdziwie rozumiejący na czym polega oddanie własnym przekonaniom. Postawa naprawdę imponująca.

A więc o to chodzi, jako nasza rzekoma ciocia dobra rada, którą tak bardzo chcesz być, żądasz krwi. Jak jej nie ma to nie ma zmian in plus dla LGBT wg. Neuromancera, pomimo, że te zmiany były mu wymieniane jak krowie na miedzy.

Jak nic takiego nie pisałem. Obiecałem znaleźć multum o stanowisku przeciwnym dodałem krytykę tych twoich pseudo badań. No ale to się nie liczy... Przecież w tamtych badaniach kłamstw i braku metodologii nie ma. Są tylko trudności.

Uznałeś, że każda organizacja zdrowia przytacza niemiarodajne oraz metodologicznie niezweryfikowana badania pro-homo. Potem pieprzyłeś o pseudonaukowości i finansowaniu przez LGBT. Kilkukrotnie byłeś pytane o wykazanie podstaw tych pomówień, jako przykład dałem wczesniej cytowane stanowisko APY powołujące się na 3 konkretne badania. Zadnego ze swoich pomówień nie obroniłeś.

Mnie nie obchodzi ile, ale jakie mieli powody by je zalegalizować. Wiesz że poglądy się zmieniają razem z prawami, a te razem z partiami politycznymi. Wystarczy żeby doszła do władzy partia konserwatywno-nacjonalistyczna i wszelkie wyjęczane prawa, pójdą do kosza. Bo prawa zdobywa się siłą. I tylko możność ich utrzymania bez pomocy państwa zapewnia ich trwałość.

Pisałem Ci już, że o wiele trudniej jest cofnąć raz dane prawo, niż je wprowadzić, szczególnie w kwestiach obyczajowych. Nie pisałem, że jest to niewykonalne, tylko bardzo trudne. Oczywiście, że wszystko można zmienić, włącznie z ustrojem demokratycznym na totalitarny. Wtedy sposób wprowadzenia tych praw będzie bez znaczenia. Nie wiem co masz na myśli pod pojęciem "utrzymanie prawa bez pomocy państwa"? Zapominasz, że chodzi tu o prawa mniejszości.

Jakie fakty? Że dochodzi do absurdów. Fałszowane niepełne wyniki badań są uznawane za rzetelne mimo nie spełniania kryteriów naukowości. No to są fakty. A nie wymysły Trolla. Jak nie odpowiesz mi na zarzuty merytorycznie, przedstawiając dowody na to że zalinkowane przeze mnie badania spełniają kryteria metodologii. To naprawdę sam się ośmieszasz. Twierdząc że to tylko trudności.

Nie mieszaj do tego trudności, bo nie ty na to wpadłeś, tylko same organizacje zdrowia. I bynajmniej nie świadczy to o tym, że badania są zmanipulowane. Podałeś tylko opinie nt. części badań, a nie bezsprzeczne dowody. Żadna instytucja naukowa ich nie potwierdziła. Twierdzisz, że każda organizacja zdrowia manipuluje. To bardzo poważny zarzut i również nie byłeś w stanie go wykazać. Myślisz, że jak sobie znajdziesz w necie opinie kogoś tam nt. jakiegoś badania to będzie to już "dowód" na manipulacje wszystkich badań, gdyż zgodnie z nauką Neuromancerową, niezmanipulowane są tylko jego niezweryfikowane badania z Teksasu. Zanim mi znowu napiszesz, że coś mi się pomylilo, bo z Teksasu była weryfikacja peer-reviews, wykaż, że takowej nie było w którymkolwiek badaniu, na które powołują się organizacje zdrowia? One, poza peer-reviews mają jeszcze dodatkową weryfikacją w postaci aprobaty wielu organizacji. O swoich badaniach z Teksasu nie możesz powiedzieć tego samego.