[Łoś]

Uznałem po prostu w naiwności swojej, że Wasza linia w dyskusji ma sens. Skoro spieracie się z liberałami i zarzuty Wasze zawierają słowo "neoliberalizm", to uznałem, że "neoliberalizm" to Waszym zdaniem jakaś forma liberalizmu. Wychodzi jednak na to, że "neoliberalizm" to nieliberalizm, czyli po prostu zamordyzm. Pojęcie "neoliberalizm" jest więc redundantne. Nic dziwnego więc, że pojęcie to pojawia się wyłącznie w retoryce lewicowej mając na celu wzbudzenie skojarzeń z liberalizmem.

Zresztą sami nie umiecie się zgodzić. Definicja, jaką wkleił Gocek z wiki mówi właśnie o liberalizmie. Cała Wasza ekwilibrystyka słowna ma za zadanie zamotać.

Więc jeszcze raz - mnie nie obchodzi, co Waszym zdaniem znaczy "neoliberalizm", ale:

• Jeśli to liberalizm, to odrzućmy redundantny przedrostek.
  
• Jeśli to nie liberalizm, to dyskutujecie z powietrzem, bo ŚSz, WG, czy ja jesteśmy liberałami.
  

Wychodzi na to, co powiedział Kołodko i co jest napisane w wikipedii. Być może za trudne do zrozumienia dla Ciebie Zefciu. W końcu z wypowiedzi wnioskuję, że możesz postrzegać rzeczywistość w uproszczony sposób. Przeczytaj wywiad z Prof. raz jeszcze i najlepiej przeczytaj całość tego co napisane jest w wiki. Nie twórz swojej fantasy. Jeżeli nie rozumiesz np: o co chodzi G. Kołodko, no to sprawa zamknięta, nie mamy o czym rozmawiać.
Ten fragment, który zacytowałem, w przystępny sposób tłumaczy relacje i różnice liberalizm/neoliberalizm.

Trzeba odróżnić neoliberalizm od liberalizmu. Na takich wartościach liberalnych jak wolność, swoboda wyboru, demokracja, prywatna przedsiębiorczość, konkurencja można i warto budować lepszą przyszłość dla siebie, rodziny, firmy, regionu, ojczyzny. Natomiast neoliberalizm jest ideologią i praktyką, które w sposób cyniczny wykorzystują te wspaniałe ideały liberalnej gospodarki i polityki po to, by wzbogacać nielicznych kosztem większości. To widać wyraźnie w ostatnich kilkunastu latach w Stanach Zjednoczonych i w wielu innych krajach, także w Polsce podczas rządów z inklinacją neoliberalną, a więc wcześniej Unii Demokratycznej i Unii Wolności, a obecnie Platformy Obywatelskiej. Wzbogacanie się mniejszości odbywa się w dwójnasób: po pierwsze przez manipulacje systemem budżetowym - podatki, transfery, wydatki i po drugie przez osłabianie państwa. Neoliberalizmowi potrzebne jest słabe państwo, takie, które nie ma pełnych zdolności nadzoru, kontroli, regulacji rynków finansowych. Wtedy rynkom finansowym łatwiej przychodzi zajmowanie się głównie spekulacją, wtórnym podziałem dochodu, a nie jego tworzeniem. Przechwytuje się więc owoce wzrostu wydajności pracy, oszczędności drobnych ciułaczy w postaci funduszy emerytalnych, funduszy wspólnego inwestowania, depozytów bankowych. Neoliberalizm jest zatem skuteczny z punktu widzenia wzbogacania nielicznych kosztem wielu. Jeśli natomiast spojrzeć na niego przez pryzmat chęci poprawy sytuacji makroekonomicznej, kondycji społeczeństwa, zrównoważonego rozwoju, to jest to koncepcja i praktyka szkodliwa. Dlatego trzeba mu przeciwstawić nowy pragmatyzm. Piszę o tym w swojej najnowszej książce „Dokąd zmierza świat”

Prof. Grzegorz Kołodko, Gazeta Pomorska, Piątek 31 maja 2013 r., s. 32. http://www.pomorska.pl