[Keyser Söze]

Nawet zgrabne porównanie, ale mylące.

Może nie mylące, ale mam chyba lepsze.

Otóż mamy kawał ziemi z żyzną glebą. Na jednej połowie rośnie sobie wiekowy i potężny las liściasty, natomiast na drugiej połowie nic nie rośnie - leży sobie on odłogiem, z sobie jedynie znanych przyczyn karczujemy tam wszystkie chwasty i samosiejki.

Przypuśćmy, że w ten czy inny sposób tracimy własność owej ziemi i ma ona nowego pana, który nienawidzi lasów liściastych, a uwielbia świerki, sosny, cisy i inne choinki. Ów nowy właściciel chce sobie posadzić iglasty las. Który kawał ziemi ów nowy właściciel wybierze pod swój kłujący zagajnik:

a) ten, na którym rośnie stuletni bór o głębokich korzeniach, który najpierw trzeba będzie mozolnie i kosztochłonni wykarczować

czy może raczej

b) pusty kawał ziemi, na którym wystarczy siać

?

Zauważmy, że opcja

c) magicznym sposobem nowy właściciel przemieni wszystkie drzewa liściaste w drzewa iglaste

nie wchodzi tutaj w rachubę