[GoodBoy]

Gdybyś czytał wzmiankowany link to byś wiedział, że nie odnosiło się to tylko do przypadków religijnych. Dlaczego powtarzasz jak mantrę, że nie zarejestrowano takich przykładów jak tam właśnie takie podają? I wcale nie odnoszą się do przypadków religijnych. To, że odpowiedziałeś na moje posty, nie znaczy, że zbiłeś argumenty.

Zbiłem, w tym również ten powyższy. Tamten link bazuje na hipotezach, a nie faktach, czego zresztą sami nie ukrywają. Przestań powtarzać jak mantrę "zarejestrowane przypadki", bo to nie są żadne dowody naukowe, a jedynie koleś X twierdzi sobie, że przyleciał z odleglej planety, ale nikt nie potrafi mu udowodnić, że tak się nie stało. Jeszcze raz Ci powtarzam, relacja/świadectwo nie jest dowodem naukowym.

Z wcześniejszego dokumentu, masz tu opinię naukowca zajmującego się orientacją seksualną nt. rzekomej zmiany u Chrisa. Naukowiec dobitnie stwierdza, że w oparciu o aktualną wiedzę nie można stwierdzić, że zmiana orientacji jest możliwa http://www.youtube.com/watch?feature=pla...pJs&t=1960

Exodim właśnie przed chwilą to napisał, wow.

Nie, on zarzucił nauce, że ta ustaliła sobie głosowaniem, że homo to nie choroba. Nic takiego jednak nie miało miejsca.

To po co w ogóle powoływałeś się na stanowisko tej organizacji, nazywając je "naukowym"? Przecież to stanowisko wypracowano w drodze głosowania. Należy również dodać, że na taki a nie inny jego przebieg wpływ miało lobby homoseksualne, co jest, rzecz jasna, tajemnicą poliszynela.

Powolywałem się na stanowiska kilku organizacji zdrowia. Wszystkie głoszą to samo, włacznie z chińską, której trudno zarzucić wpływ lobby. Zresztą nie wiem po co robisz z lobby działalnośc przestępcza. To normalna, dopuszczona legalna forma działania. Nic dziwnego, że działało lobby gejowskie, które broniło swojej sprawy wobec ideologów, którzy oszustwem próbowali narzucić społeczeństwom, że są to osoby chore.

Drogą głosowania owszem ustalono stanowisko, ale nie tego co insynuujesz. Głosowanie dotyczyło wyłacznie decyzji cofnięcia wpisu, wobec którego wykryto szereg manipulacji, fałszerstw i błędów metodologicznych. W związku z tym, że wpisu dokonano o liczne błędy i manipulacje oraz ideologię, postanowiono anulować decyzję o wpisaniu homo na listę chorób. I tylko tego dotyczyło głosowanie. Samo głosowanie w żaden sposób nie dotyczyło tego, czy homo jest chorobą, czy nie. Homo jako choroba nie zostalo przez nikogo udowodnione, wobec czego nie było i nadal nie nie może być uznane za chorobę. Mało tego, od tamtego wydarzenia wykrycia licznych fałszerstw, przeprowadzono liczne badania homo, które wykazały, że jest to normalna i prawidłowa orientacja seksualna.

Wcześniej, przez długi czas, homoseksualizm był określany w psychiatrii jako zaburzenie psychiczne. Żadnych kluczowych badań w tej materii od tamtej pory nie było (oprócz takich, które faktycznie stwierdzały, że to zaburzenie), więc na jakiej podstawie uznać należy, że nagle, po przegłosowaniu przez jakąś organizację (która przecież nie ma monopolu na tworzenie nauki) uchwały o usunięciu homoseksualizmu z listy chorób, ten faktycznie przestał być zaburzeniem?

Jakie wcześniej? Nigdy przed sławetnym głosowaniem homo nie był klasyfikowany w nauce jako jakiegokolwiek zaburzenie. Miało to miejsce wyłącznie w okresie od wpisania homo na listę chorób, co stało się w wyniku manipulacji i oszustw w badaniach.

Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.

i wreszcie...

W literaturze, która klasyfikowała homoseksualność jako zaburzenie znajdowały się błędy metodologiczne: wprowadzanie nieostrych terminów, głównie związanych z ideologiami, posługiwanie się nieadekwatnymi klasyfikacjami przedmiotowymi, badania na grupach niereprezentatywnych, niezrandomizowanych (badano głównie pacjentów szpitali psychiatrycznych wykazujących orientację homoseksualną, a następnie generalizowano wyniki na całą populację homoseksualną), ignorowanie negatywnego wpływu wykluczenia społecznego na mniejszości seksualne, błędne interpretacje wyników eksperymentów

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm