[Witold]

Twierdzi, że specjaliści dokonali krytyki terapii reparatywnych homo, wykazując "nonsenem" ich szkodliwość.

Przekładając z gudbojowego na polski, w powyższym zdaniu napisano, że wykazanie nieszkodliwości terapii reparatywnych, jest krytyką terapii reparatywnych.

Logiczne, nie?

No to niech teraz idiota wykazuje ten "nonsens", najlepiej sensownie, wraz ze stosownymi źródłami.

idiota napisał, że nieskuteczność homeopatii została udowodniona, a nonsens leczenia homoseksualizmu nie został udowodniony.

Problem polega na tym, że faktem udowodnionym jest, iż homeopatia to nonsens, natomiast leczenie homoseksualizmu tak samo zostało udowodnione nonsensem, jak to, że homeopatia pomaga.

GoodBoy nie rozumie ani tego co czyta, ani tego co pisze.

Tyle, że znowu bredzisz i w obliczu kompromitacji oraz skarcenia nieformalnym ostem, brniesz w gmatwanie faktów. Jednak to w niczym nie zmieni tego, że bardzo wyraźnie napisałem dlaczego "leczenie" z homo jest szkodliwe i dlaczego homeopatia i bio są nieszkodliwe.

Bardzo wyraźie napisałeś brednie, które nic nie znaczą:

Szkodliwe dla pacjenta jest jedynie jego decyzja, jeśli potraktuje to co Witold pisał jako ZAMIAST, a nie uzupełnienie/wspomaganie terapii medycznej.

Czyli:

Szkodliwa decyzja o podjęciu terapii homeopatycznej - dobrze;
Szkodliwa decyzja o podjęciu terapii konwersyjnej - źle;