[vpprof]

Myślę jednakże, że nawet przyjmując Twoje założenia, możemy uznać, że przestrzeń jest dalej nieskończona, podobnie jak idąc po ziemi w jednym kierunku ciągle idziemy naprzód choć tak naprawdę obracamy sie w kółko....

Ergo: Ziemia jest nieskończenie wielka, tak?

Jest wyjątkowym obiektem

Co to w takim razie jest obiekt? Czy trójkąt to też wg ciebie obiekt?

Czyżby? Ja naprawdę nie chcę Cię do niczego przekonywać - sięgnij do starych pism uczonych filozofów czy innych wtajemniczonych i przekonaj się sam o czym oni piszą.

Może i piszą, ale zupełnie nieświadomi tego o czym ty mówisz, więc to tak jakby nie pisali.

Owszem, nasza wiedza jest zmagazynowana, tylko zupełnie niepodobnie jak w komputerze.

Dlaczego tak twierdzisz? Jeszcze raz mówię, mi chodzi o schemat. Nie materiały. Każdy wie, że nasz mózg z krzemu nie jest. Ale informacje przechowuje w sposób podobny, w podobny sposób z nich korzysta.

Piszesz jak o Bogu, nikt nie udowodnił że może nie istnieć. Podejrzewam że jest.

Różnica polega na tym, że istnienia boga nie udowodnimy nigdy, a tu - to kwestia kilku wieków. Albo dekad.

Ty po prostu cały czas ignorujesz fakt, że przetwarzanie danych nie jest tożsame z posiadaniem świadomosci.

A ty cały czas nie chcesz wyjawić mi tej arcytajemnej wiedzy, jaką jest: co ty rozumiesz pod pojęciem świadomość?

Wolałbym jakaś literature naukowa niż bajki dla dzieci.

Jak chcesz zdobywać wiedzę, to zacznij od prostszych rzeczy, potem dopiero sięgaj do trudniejszej literatury. A ty jak widzę masz kłopoty nawet z elementarną wiedzą, więc literatura naukowa mogłaby ci wyrządzić szkody. Mógłbyś coś źle zrozumieć itp. Poza tym podręczniki to nie bajki...

W książkach pisze że mikołaj daje dzieciom prezenty.

No właśnie, w książkach z bajeczkami, a nie w podręcznikach szkolnych.

I otóż to, neurony. A komputer nie ma neuronów. Może tylko odwzorowac ich działanie. A wiec symulować. Nic ponad to.

I po raz kolejny powtarzam, że nieważne z jakich materiałów jest coś wykonane, ważne co robi!!!

Co to jest siła?

No widzisz, zajrzyj sobie do podręczników z bajeczkami o Mikołaju dla dzieci, a uzyskasz odpowiedź :lol2: .

Śmianie sie, nie jest świadomością.

No nie, jest jej częścią.

Robotom brakuje na razie tego.

Czego?

Porównywanie człowieka do komputera to jak porównanie trójkąta do kwadartu.

Niby w jakim sensie? Jak już używasz porównań, to je rozwiń, inaczej nic nie wnoszą.

Ja nie ograniczam tego do ludzi, tylko czym innym jest reagowanie, czym innym jest świadomość reakcji.

Świadomość reakcji to wiedza o tym, że się reaguje. A każda wiedza to układ informacji w neuronach. A skoro neurony (w takiej czy innej postaci) może mieć komputer, to komputer może także mieć tę wiedzę, czyli świadomość reakcji. Proste.

Może to źle napisałem, może być wyuczona, ale pisałem to w konteksie świadomości. Rozpoznanie w sensie bycia świadomym. No i cały czas rozbija sie o niewiedze.

Jaką niewiedzę?

Zdjecie jest wynikiem reakcji na bodźce, tutaj tym bodźcem jest światło, oraz pamięta tenże bodziec.

Zdjęcie PAMIĘTA??? Zdjęcie ma pamięć?
No wiesz, jak już chcesz kogoś wyśmiać, to przynajmniej inteligentnie...

Umiejętnosć reagowania na boćce nie jest tym samym co świadomość tego że sie na bodzce reaguje. To są dwie różne rzeczy. Dlatego komputer nie ma świadomości.

Patrz wyżej odnośnie tego czym jest świadomość reakcji na bodźce.

Kulka bilardowa odbijająca sie od kulki też jest reakcją na zdarzenia, Każda kula to potrafi.

Kula odbija się nieświadomie. Nie ma w tym odbiciu procesu badania stanu otoczenia, obliczania reakcji i jej wykonania. Jest tylko bezwolne podporządkowanie się prawom fizyki. A robot najpierw bada stan otoczenia, potem oblicza, jak ma zareagować, a potem uruchamia swoje "mięśnie" i porusza się. W pełni świadomy i inteligentny proces.

Ja nie powątpiewam tutaj w proces działania komputerów, ani ich możliwości obliczeń i zaprogramowanego wykonania działań, wiem bo sam programuje.

Tak, dzisiaj każdy "programuje". Odkąd powszechne stały się idiotoodporne języki wysokiego poziomu i nawet dzieci w przedszkolu zaczęły się nimi bawić, każdy jakoś tam "programuje" (co polega najczęściej na bezrozumnym wpisywaniu funkcji typu PrzeszukajPlikDanychAbyZnaleźćPierwszyRekordRozpoczynającySięCiągiemZnakówIWyświetlGoNaCzerwono(); , ale to już inna sprawa...).

Ale komputer nie będzie odczuwał emocji. On będzie tylko wykonywał działanie. Będzie wykonywał czynność, zwaną na ten bodziec "A" zareaguj tak a tak.

A czy odczuwanie emocji jest czymś choć nieznacznie się od tego różniącym?

A teraz powiedz jak mam napisać że będzie tego świadomy?

Najpierw musisz wiedzieć co to znaczy: vide moje pytanie powyżej odnośnie co rozumiesz pod pojęciem świadomości.

Człowiek nawet jak działa pod wpływem emocji to jest tego świadom

I tym sie różni człowiek od komputera.

No właśnie jest jakiś mechanizm w mózgu rejestrujący zdarzenia i dzięki niemu pamiętamy emocje, które odczuwaliśmy podczas działania.
A różnica polega na tym, że w japońskich robotach takich mechanizmów jest (strzelam) 2500, a w ludzkim mózgu - 2500000.

Wtrącę się na chwilkę, aby podać najlepszą cechę definicyjną świadomości, jaką kiedykolwiek uda nam sie znaleźć, według D.Dennetta, który bodaj najtrafniej postrzega istotę świadomości. Jest nią zdolność ponownego przeżywania , lub ponownego rozbudzania zdarzeń obdarzonych treścią.
Może ta informacja okaże się przydatna.

No właśnie! A czy odpowiednio napisany program komputerowy nie mógłby rekapitulować "przeżytych" raz zdarzeń? Ludzki mózg często poza tym wykonuje podobne manewry w celu porządkowania informacji, ale to taka uwaga na marginesie (i tak komputer mógłby zachowywać się tak samo).

Owszem. Jednak uważam, iż ta zmiana może nastąpić tylko w rzeczywistości "ograniczonej" przez racjonalizm.

Tok myślenia człowieka jest w pewnym sensie oczywiście kierunkowany przez filozofię jaką on wyznaje, ale czasem można przecież wykonać eksperyment i "odejść" od niej na pewien czas. Liczy się zawsze efekt, którym jest poznanie prawideł.