[Fanuel]

Jakie konkretnie wartości Cię satysfakcjonują,

Jak najmniejsze.

gdyż w przypadku publicznej służby zdrowia, nic nie płacisz idąc Twoim tokiem rozumowania (analogia do wypłaty).

Jaka analogia? Jak dostaje wypłatę to nie dostaję pieniędzy? Nie rozumiem.

I też są kolejki. Do tego płacisz krocie, a pracują na sprzęcie państwowym.

Zadziwiajace jest Twoje pojecie kroci Ma rodzicielka płaciła osiem złotych za morfologię a za badania tarczycy 20 i to w prywatnej przychodni. Na państwowe kazali czekać 9 miesięcy. Wtedy to dopiero byłoby tanio... O ile by doczekała.

Śmiej się śmiej, dopóty nie przyjdzie Tobie poważnego szeregu operacji przeprowadzać. Zobaczymy na ile Ci pieniędzy starczy, gdy tak zarobisz pod stołem.

No tak, moja matka całe życie płaciła składki i chuja z tego ma. Musi płacić za własne badania co je ma podobno darmowe i od państwa.

Cena - państwo wygrywa,

Przegrywa, bo zabiera składki co miesiąc a co miesiąc się nie korzysta z lekarza. Przynajmniej tak maja zwyczajni ludzie. Koniec końców, składki idą na innych pacjentów, a jak co do czego to są kilometrowe kolejki, późne diagnozy i odsyłanie od lekarza do lekarza aby koledzy pana doktora też sobie dorobili, bo w końcu nie od wyleczenia pacjenta biorą pensję tylko od przyjęcia... Sztuczne zawyżanie kosztów i nic nie jest darmowe.

czas wykonania usługi - taki sam jak prywatnie,

Dwie godziny vs 9 miesięcy... No niezauważalna różnica.

jakość usługi i obsługi, podobnie.

Najbliższy szpital publiczny ludzie nazywają trupiarnią. Zapewne dlatego że jest tam wysoka jakość i miły personel nie słyszałem żeby ktoś tak jakiś prywatny określał.

To nie są obietnice bez pokrycia, gdyż w tym kraju i w cywilizowanym świecie, żyje mnóstwo emerytów.

To są obietnice bez pokrycia. Na świecie żyje wielu starszych ludzi, kazanie im umierać w kolejkach i płacić dwa razy za to na co teoretycznie już zapłacili to nie jest humanitarny pomysł tylko wyłudzenie. Za to idzie się siedzieć. No ale kto zaaresztuje socjaluchów.

Tragedia. Mam nadzieję, że do tego nigdy nie dojdzie.

No jeszcze trzeba by własny tyłek dbać a nie okradać biednych ludzi i twierdzić że to dla ich dobra.

Napisałem, że sprzątaczka przy tej samej ilości godzin, np: 160, zarabia więcej. Dzisiaj nawet rozmawiałem z 50+ ratownikiem. Zastanawia się, czy zawrą z nim kolejny kontrakt. Gdy był na etacie, nikt nie czuł zagrożenia. W ciągu 5 lat jego kontrakty opierają na coraz mniejsze kwoty. Ale wg Ciebie to pewnie ok.

Fajna opowiastka, tylko że nie jest to żaden argument.

Nieprawda. Rozbuchany system socjalny to coś, co sprawia, że żyjemy na jakimś poziomie.

Na poziomie republik bananowych. i się dopiero odkuwamy od dna na jakie sprowadził na nas realny socjalizm.

To coś co powstało w odpowiedzi na coś, do czego Ty chciałbyś abyśmy zmierzali.

Brednie. Łoś jak zwykle wykazuje się elementarną nieznajomością historii.

Ciebie to samo czeka. Ja przynajmniej będę miał jakieś prawne roszczenia. A Ty przyjdziesz do państwa po pomoc, jak będziesz miał kłopot, bo biedna, jak żyć.

I tym się różnimy. Ty chcesz jałmużny z kradzieży każdego komu się lepiej wiedzie. Ja nie chcę być tylko okradany wtedy będzie mi się lepiej wiodło.

W tym momencie może i tak. Ale myślę długofalowo i perspektywicznie.

Nie myślisz wcale, bo świat się zmienia i już widać że Bismarckowskie systemy nie przystają do rzeczywistości. W minionym stuleciu się skończyły. Ty sobie życzysz że za lat kilkadziesiąt będzie tak jak teraz i może coś wypłacą bo zobowiązał się do tego byt, który wszystko może a nic nie musi. jak państwo stwierdzi że Łosia aktywa, których de facto on nie ma, państwo też nie ma bo na bieżąco je wydaje a ma Łoś tylko obietnicę że te aktywa kiedyś dostanie z powrotem. Czym to się różni od lokaty w Amber Gold?

Mam wszystkie ubezpieczenia, działam zgodnie z prawem, nikt mi nie zabiera mojego prawa do składek i daje marne ochłapy pod stołem. Jestem zadowolony, bo tak ma to działać i współczuję wszystkim tym, co się nabierają na 200 - 500 zł więcej. Najgorsze jest to, że ludzie dają się nabrać na to, że to dla ich dobra. Państwo traci, pracownik traci, system traci, tylko pracodawca zyskuje.

Traci tylko państwo.

Wiadomo, że mieć 500 a nie mieć 500, ale nie tylko o to tutaj chodzi. Nie rozumiesz, że jest to cały system stworzony w taki sposób, żebyś właśnie na te 500 się godził, a poświęcał wszystko to związane z Twoim prawnie należnym zabezpieczeniem?

Problem polega na tym że ja te 500 złotych nie chce przekazywać na jakieś zobowiązania, bo sam się zabezpieczę najlepiej i to tak jak będę chciał. nie będą moje pieniądze przechodzić przez łapska urzędasów, którzy sobie będą uszczuplać sumę a resztę oddadzą w 80% przypadków w łapy cwaniaków, którzy sobie żyją na koszt całej reszty. Hodowla pasożytów to nie jest coś na co chce wydawać swoje pieniądze.

Nie kumasz tego, że w ten sposób pracodawca zyskuje, a Ty cieszysz się ochłapami i relatywnie tracisz więcej?

Co tracę? Co konkretnie? Pieniądze? Nie. Wręcz przeciwnie otrzymuję więcej. Składki? No nie bo ze składek tak czy inaczej nie korzystam, mogę też nie korzystać i wcale a sumy zebrane ze składek są na bieżąco przeżerane. Co więc tracę? Tracę obietnice bez jakiegokolwiek pokrycia. Państwo nie ma ani rezerw walutowych mogących pokryć roszczenia całego pokolenia, nie jest też ten system wydajny ani mający możliwości przetrwania, co już dziś widać. Co więc mam? Nic mam słowo jakiegoś cwaniaka że odda mi mniej niż wpłaciłem, bo jak odda nawet kwotowo tyle samo to siła nabywcza pieniądza nie będzie taka sama. W sumie ja tylko nie chcę aby to państwo cokolwiek ze mną robiło nie chce od niego żadnych składek, zapomóg i innych dupereli. niech mnie po prostu zostawi w spokoju.

Pracodawca ma Ci wypłacić wynegocjowaną pensję i wszelkie składki i koniec. Takie jest prawo w Polsce. Ale ludzie kombinują.

I będą bo nie lubią być oszukiwani. I tu naprawdę Hayeka nie trzeba żeby zauważyć że grono beneficjentów systemu rośnie im większe są obciążenia na jego utrzymanie. Zawsze koniec końców wszyscy chcą mieć "za darmo" a nikomu się pracować nie chce.

Pracownik najlepiej pracuje na czarno, ubezpiecza się u Państwa i zasiłek jeszcze zwija.

A to jest problem, który stworzyło samo państwo. masz pretensję o to ze państwo nie działa? To miej pretensję do państwa w którym opłaca się oszukiwać? Sami socjaliści je sobie stworzyli i to dla siebie. Żaden wolnorynkowiec zasiłków nie chce, państwowych ubezpieczeń a tym bardziej pracy na czarno. Krzywisz się na potwora jakiego samiście wyhodowali.

W ochronie pracują inwalidzi za 2,5 na h, też się opłaca? Mieć a nie mieć 2,5 h.

Nie wiem co to jest h i jak to otrzymują. Jednakże tak opłaca się pracować jeżeli się potrzebuje środków. W pracy nie ma nic uwłaczającego. Uwłaczające to jest się kurwić i kraść. Ciekawe kim ja jestem wg. Ciebie skoro zdarzało mi się i złom sprzedawać za złotówkę za kilo, zbierać bez za 90 groszy albo maliny za 4 złote za kilo. Bez stawek godzinowych, bez ubezpieczeń, bez ingerencji państwa w moje zarobki... Możesz śmiało donosić do skarbówki że miewam nielegalne przychody i państwo jest stratne.

Takie myślenie daleko nas nie zaprowadzi, bo dojdziemy do tego, że można pracować za żarcie.

Mojemu ojcu się zdarzało. I powiem więcej, czasem to nawet nie za żarcie dla rodziny bezpośrednio ale nawet dla zwierząt. Jak się zeszmacił, no nie?

Mieć a zdychać z głodu. I wiele osób to wybierze. W tym podejrzewam, że Ty również. I będziesz się z tego cieszył.

I będę. Nigdy nie chodziłem głodny, brudny ani zaniedbany. Straszne no nie? I to wszystko bez socjalu.

Ależ są i dałem przykład Skandynawii. Twoim problemem jest to, że za socjalizm uważasz dyktaturę pokroju bolszewickiego. To już Twój problem bo ja nie uważam tego za socjalizm i to nie jest moja wizja socjalizmu.

Rozumowanie Kontestatora mnie rozwala. Tak bezczelna nawet Róża Luksemburg nie była. Ona się państwa Lenina nie wypierała. Krytykowała ale się nie wypierała

Więc ja postuluję wprowadzenie modelu socjaldemokratycznego/socjalliberalnego/progressivismu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressivism

[quote]Dwa ostatnie nawet nie czerpią z Marksa a wręcz byli bardzo mu przeciwko. Idee progressivismu wpłynęły m.in. na New Deal czy politykę Szwecji.

Progresywizm nie czerpie z Marksa? Niby jak? Przecież on się wywodzi wprost od jego twierdzeń.

No jest i co z tego? Nikt nie odrzuca rynku jeśli ten działa. Rynek i interwencjonizm mają się uzupełniać chociażby dlatego, że interwencjonizm tworzy rynek.

A to jest sprzeczność.

Już pisałem o tym. Fakt, że absurdem byłoby regulowanie kierunku biegu każdego piłkarza na boisku nie oznacza, że trzeba pozbyć się trenerów, UEFA i zasad.

Tyle że kazanie jednym biegać po wybojach, drugim pod górę a trzecim z górki na pazurki nie jest fair play. W grze w szachy też wołasz lepszych w grze kolegów ażeby wygrali za ciebie partię?

Socjaldemokracja jest pragmatyczna. Ciebie i bolszewików łączy natomiast ten sam dogmatyzm.

Można wiedzieć jaki dogmatyzm czy tak sobie dyskutujesz z jakimś własnym wymysłem? Mam powtórzyć? No to powtórzę że jestem ordoliberałem i minarchistą. A to i tak etykietki ażebyś miał wskazany kierunek moich poglądów, bo nad szczegółami nie chce mi się rozwodzić.

Ale ja nie porównywałem krajów postkomunistycznych do socjaldemokratycznych aby udowodnić, że socjaldemokracja działa ale porównywałem kraje bardziej kapitalistyczne do socjaldemokratycznych.

I tak czy inaczej okazuje się że poziom życia jest porównywalny mimo że w socjaldemokracjach dojście do niego więcej kosztuje mniejszą grupę ludzi... GENIALNE! Po co płacić mniej skoro można więcej?

A wziąwszy pod uwagę że te USA ulubione Kontestatora wcale bardziej wolnorynkowe nie są niż Szwecja... To się dalej różowy świat Kontestatora sypie.



Pionowe słupki reprezentują stopień wolności szwedzkiej gospodarki. Poprzeczna linia reprezentuje światową średnią.

I co się okazuje? Że jak w myśl socjalistycznych idei obniżano tą wolność to PKB leciało na łeb na szyję

Nie zaznały kapitalizmu ale polityki socjaldemokratycznej. Możesz prześledzić sobie historię państw skandynawskich i historię ich wzrostu i zauważysz, że od 100 lat przeważnie rządzili tam socjaldemokraci i od 100 lat kraje rozwijają się osiągając dzisiejszy poziom.

A to kapitalizm ma 100 lat? Czego to się człowiek nie dowie... Pewnie z tym dobrobytem nie ma nic wspólnego fakt że kraje są mało ludne, obfitujące w surowce, nie brały większego udziału w największych wojnach ostatniego stulecia, nie przetoczyły się przez nie żaden poważny front a miasta nie były burzone. To nie ma nic wspólnego z ich dobrobytem. To wszystko zasługa socjalizmu, kto by podnosił rękę na takie potęgi, tu się socjalizm sprawdził i kapitalistycznych wrogów ludu odstraszał a wszędzie indziej się nie sprawdził Logiczne. Takie ZEA jest bogatsze z powodu jeszcze bardziej rozbudowanego systemu niż ten Szwedzki. To wszystko wyjaśnia. Socjalizm prowadzi do dobrobytu a nie liberalizacja. Tak to jest wyjaśnienie

To "rozdawnictwo" trwa blisko 100 lat. Oczywiście nie jest to rozdawnictwo ale inwestowanie w swoje społeczeństwo.

Jakie sto lat? Jeszcze w latach 50. Szwecja miała najbardziej wolnorynkową gospodarkę na świecie. Od lat 50 jeszcze sto lat nie minęło a juz wracają do pomysłów z tamtych lat i liberalizują ile wlezie i na ile mogą sobie pozwolić.

Inwestowanie, które zapewniło jak pisał Łoś:
świetny organizm, gwarantujący ład społeczny, bezpieczeństwo, możliwość rozwoju i np: biadolenie na forum itd.

Fajnie wam w tej Szwecji. Szkoda tylko że marudzicie na Polskie warunki.

Wszystko co jest potrzebne m.in. do rozwoju gospodarczego. Natomiast Twoja wizja czyli zero regulacji, zero interwencji rządu to Somalia.

Czy Ty po Polsku rozumiesz? Już samo określenie minarchista powinno Cię naprowadzić a ordoliberalny powinno tłumaczyć resztę...

Zdecydowanie świetnie przeszły przez kryzys. Zdecydowanie lepiej niż reszta świata i owszem rozwijają się.

I znowuż wypadałoby stwierdzić dlaczego w ogóle się rozwijają. Zapewne nie ma nic wspólnego z tym że rządzi tam centroprawica, która tnie socjal i obniża podatki W takim Bahrajnie czy ZEA też pewnie socjalizm ponad wyobrażenie skoro PKB pc jeszcze wyższe....

Np. spójrzmy na Szwecję:

GDP growth
[COLOR="Blue"]2004 - 4,2%
2005 - 3,2%
2006 - 4,3%
2007 - 3,3%[/COLOR]
[COLOR="Red"]2008 - -0,6%
2009 - -5,0%[/COLOR]
[COLOR="Blue"]2010 - 6,6%
2011 - 2,9%
2012 - 1%[/COLOR]

Średni wzrost 2,3% a więc świetny wynik. Chyba, że jesteś jednym z tych korwnistów uważających, że rozwinięte państwo może długo rozwijać się w tempie takiej Mongolii.

A to dlaczego nie może? Jakiś limit jest? Przecież wg. Kontestatora jest tam wszystko co potrzeba żeby rosła i jeszcze więcej

Pogrążając USA w recesji, która trwa do dzisiaj dla większości społeczeństwa. Oczywiście dla najbogatszego 1% to są złote lata.

No a co zrobił Roosevelt w roku 37 pod wpływem Kongresu? Tak zaczął "balansować" budżet i ciąć wydatki gdyż wszyscy myśleli, że po kryzysie. Po czym Roosevelt wrócił do rządowych wydatków i znowu mamy odbicie. A kryzys już nigdy nie powrócił.

Uwielbiam jak ideolo swiat przesłania. Hoover doprowadził do krachu, Roosevelt doprowadził do krachu bo robił to samo co Hoover ale to nie jest ich wina bo rozdawali pieniądze To że zaczął się kolejny kryzys za socjalisty Obamy to też dziwny zbieg okoliczność i nie ma ten złotosercy dobrodziej nic z tym wspólnego. Logiczne przecież to jest

Oczywiście, że społeczeństwo.

Które nie może rządzić własnymi aktywami jak chce. Więc nie jest ono ich właścicielem. Właścicielem są aktualnie rządzący, którzy mogą zrobić z nimi co im się podoba.

Tak m.in. chcą zaprojektować system gospodarczy w którym tylko oni korzystają ze wzrostu.

Kontestator jak zwykle bredzi. Jak ma być wzrost skoro nie ma pierwszego ogniwa koniecznego do jego zaistnienia czyli konsumenta? Czyli znowu biedne prześladowania Kontestatora rzuciły cień na jego logikę. "Kapitalisty zabiorą wszystko i bedziem umirać z głodu, a ony bedom siem bogacić". Pytanie tylko kurwa na czym? Jak nie będzie miał kto kupować to wszelka produkcja sens straci. No ale socjalistom ten drobny fakt nie przeszkadza.

Oczywiście, że chcą zabrać środki do życia milionom robotników m.in. chcąc wprowadzić system w którym nie ma podatków. Na działaniu takiego systemu zyskują tylko oni i robotnicy nie muszą się na taki system zgadzać.

Znowu bredzi kontestator o braku podatków, tylko nie wiem do kogo i po co...

No proszę ja akurat widzę raczej jęczących w kółko libertarian, korwinistów i innych takich żyjących niby to w strasznym reżimie. :lol2:

Zadziwiające. Mania prześladowcza?