[Baptiste]

? Nie mam pojęcia, o czym mówisz. Przecież właśnie w tej "rozmowie" był niesamowicie chamski i gburowaty, poniżej wszelkich standardów.

Ymm, widocznie mamy inne standardy i ja wychowywałem się w mniej wysublimowanym środowisku.


W II RP polityka tak nie wyglądała. W I RP tym bardziej. I nie ma prawa tak wyglądać.

Na 11. Nie rozumiem, jaki pogląd chcesz przekazać. Że jak trzech kandydatów na jedenastu ma jakąś pożyteczną cechę, to ta cecha się nie liczy? 

Chciałem przekazać, że nie ma sensu narzekać na kondycję polskich wyborców gdy bierze się pod uwagę cechę, którą można dopasować do osób odpowiadających ich wyborom.
Tym bardziej jeżeli część tych osób prócz elokwencji posiada także żywiołowość, której nie posiada Wilk, ani Wilczek ani inny polityk KNP.

I to był jego plus. No i co dalej w związku z tym?

No właśnie chciałbym się dowiedzieć. W końcu to ty zacząłeś pisać o finansach cytując treść, w której o nich nie ma mowy tylko jest mowa o politykierstwie.

Nie mam żadnych podstaw, by przyjąć, że ten stan rzeczy się zmieni. Równie dobrze może kogoś zamordować.

A ja mam podstawy. Tą podstawą jest częstotliwość zmiany zachowań w odniesieniu do zmiany własnego położenia. Akurat w polityce jest to dobrze, tzn. często widoczne.
Jako iż nie znam go osobiście to zastosuję zasadę ograniczonego zaufania.

To wymieniaj. Z wymienionych chyba tylko Kalisz jest praktykiem. I to jest jego duża zaleta.

Ikonowicz napewno. Ale jakoś nie widzę szczególnie istotej roli praktyki dla stanowisku prezydenta.

Nie za bardzo mnie interesuje, jak się zawód prawnika kojarzy, czy też jaki jest jego odbiór. Jest po prostu przydatny dla kogoś, kto dysponuje prawem weta.

Serio, akurat dla prawa weta? No cóż, wolno ci ale nie będę szczery jeśli nie stwierdzę iż podejrzewam, że akurat tę profesję wyróżniasz ze względów osobistych.