To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 3 głosów - średnia: 3.33
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Czy ateistyczny kraj byłby lepszy od zdominowanego przez religiantów?
piotr35 napisał(a):
bbb napisał(a): O ile mi wiadomo, wojna pomiędzy Tutsi, a Hutu była wojną pomiędzy Tutsi, a Hutu, a nie pomiędzy Katolikami, a nie-katolikami

Zdążyłem się już zorientować, ze faktycznie niewiele ci wiadomo, a powtarzasz tylko frondowsko-radiomaryjne brednie, ale nie musisz się ciągle tak masochistycznie biczować.

Zarówno Tutsi jak i Hutu są katolikami, mówią tym samym językiem, kulturowo i genetycznie są prawie nieodróżnialni. Katolicy zamordowali katolików, na chwałę bożą. Jak wielu religijnych oszołomów przed nimi i po nich także.

Być Katolikiem formalnie, z nazwy, a być Katolikiem w praktyce, to dwie różne rzeczy. To że stoisz w garażu nie czyni Cię samochodem - słyszałeś o tym Oczko W Kościele nie ma podziałów plemiennych.
Odpowiedz


Wiadomości w tym wątku
RE: Czy ateistyczny kraj byłby lepszy od zdominowanego przez religiantów? - przez bbb - 14.05.2015, 13:36

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości