To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 3 głosów - średnia: 3.33
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Czy ateistyczny kraj byłby lepszy od zdominowanego przez religiantów?
idiota napisał(a): "Zasady się pięknie wyłaniają jedna z drugiej, istnieje cudowny logiczny ciąg wynikania, no i kończy się tym, że zdeterminowana materia "tworzy" zdeterminowanego człowieka i zdeterminowane społeczeństwo, czyli bolszewizm."

Koniec pierdolenia.
Przedstawiasz nam "cudowny logiczny ciąg wynikania" albo przestajesz o nim bredzić.

No wiesz, w koncepcji monistycznej albo zdeterminowana prawami materii przyroda w jakiś magiczny sposób wyłania z siebie wolność w człowieku - choć sama jej nie posiada - albo człowiek jest tak samo zniewolony, jak reszta przyrody i sama materia, a jeśli pojedynczy człowiek to i społeczeństwo. Zdefiniowanie praw, które determinują postępowania człowieka, to teoretyczna podbudowa ustroju, wedle którego działa społeczeństwo. Społeczeństwo działające w oparciu o deterministyczne prawa to społeczeństwo niewolnicze - czyli jakaś odmiana bolszewizmu.

Jeżeli jednak człowiek jest wolny - a jest - to jego wolność musi pochodzić skądś inąd, niż z materii, a więc materia nie jest wszystkim, co istnieje. Jeżeli źródło ludzkiej wolności nie ma charakteru materialnego, to ma charakter nie-materialny, czyli duchowy, czyli człowiek oprócz ciała musi posiadać w sobie coś duchowego - duszę, warunkującą jego wolność i rozumność. Jeżeli dusza może dawać człowiekowi wolność i rozumność, czyli osobowy charakter, to sama musi również pochodzić od czegoś wolnego i rozumnego - czyli osobowego. Tym "czymś" jest osobowy Bóg. Innego wyjaśnienia nie ma.
Odpowiedz


Wiadomości w tym wątku
RE: Czy ateistyczny kraj byłby lepszy od zdominowanego przez religiantów? - przez bbb - 27.05.2015, 13:28

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości