[Soul33]

Kontestator, Ty chyba sobie jaja robisz. Pominąłeś najważniejsze zdanie z mojego postu i przez to odpowiadasz zupełnie bez sensu.

Piszesz: "Aha. Czyli dlatego, że jakiś Hindus obciął swojej córce głowę maczetą to nie powinniśmy przyjmować Hindusów..."

A ja przecież wyraźnie napisałem w poprzednim zdaniu, że moją opinię opieram na raporcie, z którym się spotkałem: "według raportu jednej z organizacji walczących o prawa kobiet na świecie, sytuacja kobiet w Indiach jest gorsza niż... w Arabii Saudyjskiej".

Bzdurą jest zatem Twoje twierdzenie o jakimś wariacie, którego przykład generalizuję na wszystkich hindusów.

Tamtego raportu nie znalazłem ale znalazłem inny:


(str 25. z pdf: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665...25_eng.pdf)

Natomiast pod względem przemocy ze strony innych osób niż partner, obszar z Indiami zajmuje drugie miejsce po Afryce.


Oczywiście trzeba by Indie podzielić na lokalne kultury itp. ale generalnie chodzi mi o to, że mam poważne wątpliwości wobec znacznego napływu ludzi, wśród których nie panuje szacunek dla kobiet, czy też idea równości praw dla wszystkich (kasty).
Odpowiednio ograniczona ilość imigrantów może przesiąknąć naszymi wartościami ale duża ilość się nie asymiluje i może jeszcze zaszkodzić naszemu społeczeństwu.

Różnica jest taka, że wcale nie uważam iż WSZYSCY dosłownie WSZYSCY muzułmanie to dzikusy, terroryści i ludzie, którzy biją swoje żony.

Ja też nie uważam, że wszyscy muzułmanie są tacy sami. Sęk jednak w tym, że tak jak napisałem, pojedynczym osobom nie wysonduje się mózgów, więc najlepsze dane, jakie mamy, to dane statystyczne, więc tylko na nich możemy się opierać.

Brak zasiłków o których piszą liberałowie, też nic nie da. Jak wyjaśnił Baptiste, dla takiego mieszkańca Syrii i tak, taka Szwajcaria nawet jeśli bez zasiłków, będzie lepsza opcja niż Syria, też bez zasiłków

Brak zasiłków pomoże, ponieważ stałe zasiłki "za nic" przyciągają najgorszych roszczeniowych nierobów. Będą więc migrować tam, gdzie mają największe szanse na takie zasiłki.