[Żarłak]

Jeszcze odnośnie TK i o tym, że jest to instytucja polityczna.


Trybunał pyta, a premier odpowiada.

[/url]

Jak ucierpi budżet, jeśli ustawa okrajająca OFE okaże się jednak niezgodna z konstytucją? Takie pytanie zadał dziś prezes TK Andrzej Rzepliński premierowi Donaldowi Tuskowi.

[url=http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15411974,Trybunal_pyta_premiera__Ile_kosztowaloby_odwrocenie.html]

Ile kosztowałoby budżet cofnięcie okrajania OFE? - zapytał wczoraj Trybunał Konstytucyjny, który ma zdecydować, czy zmiany nie łamią konstytucji. Premier Tusk już zna odpowiedź: - Cofnięcie reformy byłoby dramatyczne dla interesów finansów publicznych i państwa polskiego

Źródło: szmata zwana gazetą



Oczywiście, TK zajmował się tą sprawą ponad 1,5 roku. Akurat zdążył ją rozstrzygnąć po jesiennych wyborach :-P
W sporze o TK nie o demokrację chodzi.

Trybunał jest wprawdzie sądem prawa, nie może jednak nie dostrzegać, że mamy kryzys finansowy i spadają dochody budżetu państwa – to główna myśl prezesa TK Andrzej Rzeplińskiego z przedstawionego we wtorek na zgromadzeniu ogólnym sprawozdania z działalności Trybunału za 2012 r. (...)

Prezes Trybunału Konstytucyjnego twierdzi, że czasowe ograniczenia antykryzysowe są dopuszczalne, ale ingerencje ustawodawcy nie mogą być arbitralne. Oceniając prawo, Trybunał musi brać także pod uwagę obowiązki prorozwojowe państwa, takie jak modernizacja kraju, bezpieczeństwo energetyczne, program budowy autostrad, które uzasadniają czasowe ograniczenia indywidualnych praw. W polemice do tego stanowiska Stanisław Dąbrowski, pierwszy prezes Sądu Najwyższego, przestrzegał przed tzw. wyrokami złożonymi (zakresowymi), żeby nie służyły one zawłaszczaniu władzy (to element starego sporu o zakres kompetencji Trybunału), ale też nadużywaniu argumentów finansowych do kontroli prawa.

Źródło: RP


I wystąpienie Prezesa TK, 9 kwietnia 2013 r. do którego odwołuje się artykuł z RP.



Wniosek: Polska to państwo niepraworządne, w którym nawet TK nie stoi na straży ustawy zasadniczej. Zajebiste :-P