[Adam_S]

Zrozum, wybierając władzę oceniamy ideologicznie, ale najważniejsze powinny być kompetencje. Rządzenie krajem wymaga ich tak samo, jak naprawa samochodu, leczenie ludzi, czy zabawianie publiki na koncercie. Mogę wysoko oceniać pana Kukiza w tym ostatnim zakresie, ale w polityce, czy w zarządzaniu, jest kompletnym amatorem. Wiem, że są ludzie zlecający leczenie swoich bliskich znachorom, mam nadzieję, że Ty do nich nie należysz.

Jest wiele przykładów przywódców "nie zawodowych" którzy byli całkiem skuteczni, jak i zawodowych polityków którzy powinni trzymać się z dala od polityki i robią tylko za żywą masę na ławach sejmowych.
A ideologia jest ważniejsza od doświadczenia w zarządzaniu, ponieważ ideologia kieruje w jakich celach to doświadczenie zostanie użyte. Wolisz kompetentnych oszustów i naciągaczy którzy będą kompetentnie robili przekręty czy niedoświadczonych którzy jednak chcą dobrze? CI drudzy kiedyś to doświadczenie zdobędą, a ci pierwsi nigdy nie będą godni zaufania.

I to, że facet wyjdzie i nakrzyczy, że jest chujowo, nie daje mu jeszcze przepustki do władzy. Piszesz, że jest wyrazicielem poglądów pewnych ludzi. Być może? Ale jakich poglądów? Z jednej strony kukizowcy głoszą potrzebę prywatyzacji, autonomii rodzin w stosunku do państwa, z drugiej, popierają socjalne pomysły PISu. Dla mnie, pomijając kompletną amatorszczyznę, są populistami płynącymi na fali frustracji i niezadowolenia. A taka kombinacja nie prowadzi do niczego pozytywnego. Gdybyśmy byli świadkami jakiejś bezprecedensowej katastrofy społecznej, lub gospodarczej, można by taką desperację zrozumieć. Ale my doświadczyliśmy nieustannego wzrostu gospodarki i poprawy warunków życia na skalę nie spotykaną w Europie. Po cóż więc odwoływać się do politycznych szarlatanów?

Statystyka jedno, ale wśród przeciętnych ludzi (tzn poza Warszawą i pewnymi grupami społecznymi) wcale tak różowo to nie wygląda.

Fundamenty państwa to podział i wzajemna kontrola władz. Możliwość kontrolowania przez opozycję na szczeblu parlamentarnym poczynań rządzących. Wreszcie, istnienie niezależnych od władzy mediów i niezależnego wymiaru sprawiedliwości. To jest szkielet wolnego państwa, uzupełniany "tkanką" aktywności społecznych, obywatelskich.
Te wszystkie instytucje są na celowniku obecnie nam rządzących. I tak, jak podczas kampanii wyborczej nie chcą oni ujawniać swoich celów, planów, zamiarów. Mówią jedynie, że muszą zniszczyć obecny kształt państwa. Ciebie to nie niepokoi?

[/quote]
Jeśli chcesz szukać mediów niezależnych od władzy, to na chłopski rozum szukanie ich wśród mediów finansowanych z budżetu zarządzanego przez tą samą władzę jest najgorszym możliwym miejscem by te poszukiwania rozpoczynać.

Przecież nie chodzi o oblicze ideologiczne władzy, niezależnie od różnic, każda musi opierać swoje działania na stałych instytucjach. Wyobrażasz sobie, że każda następna władza, wyburzy państwo do fundamentów?

Od fundamentów, nie, ale wymiana decydentów w takich instytucjach jest dość powszechna. Pół biedy jeśli ci decydenci są gotowi robić to, co im każe nowa władza, ale jeśli decydenci medialni głaskali PO za jej władzy, i dalej głaskają PO choć przy władzy jest PiS, to co się dziwić że PiS chce im dokopać? To logiczne i racjonalne. Funkcjonariusze publiczni mogą mieć albo sympatie polityczne albo kariery dłuższe niż rządy swoich sympatii, nie mogą mieć obu.

To bardzo kuszące zabrać zabawkę i po problemie. Niestety w miejsce pustki wchodzą inni ze swoimi interesami. Telewizji publicznej mogą nie mieć USA ze względu na swoje położenie, tradycje i potęgę.  Powtarzanie ich rozwiązań w naszej sytuacji jest nieadekwatne do rzeczywistości.

Proszę, tu link z przed półtora roku :


W całej Europie trwają w tej chwili dyskusje, ale także wdrażane są projekty, które śledzi Bruksela i na które patrzy raz chętnie, raz mniej chętnie. Niemcy przeprowadzili opłatę audiowizualną wcale nie prostą drogą i ta oferta została zaakceptowana, Francuzi podjęli się wspomagania telewizji publicznej metodami, które wzbudziły w Brukseli wiele wątpliwości. Toczy się postępowanie w tej sprawie, które może się zakończyć dla Francji bardzo niekorzystnie – mówił w programie „Minęła dwudziesta” minister  Zdrojewski.

Ile z tych mediów publicznych reprezentuje linię lewicową? Czy choćby mniej niż 100%?
Niestety ale media państwowe przyciągają lewaków jak brudny śmietnik muchy.

Każdy walczy o swoje bez względu na brukselskie  wątpliwości, czasy są jakie są i należy w końcu docenić polską racje stanu. Proszę zerknąć  tutaj na kapitał własnościowy polskich mediów.
Połączyć to z zachowaniem słynnego redaktora Lisa, który na ulicach prowadzi demonstracji, wszędzie go pełno jako mentora opozycji. Można go lubić / nie lubić, podzielać jego poglądy lub nie. Trzeba tylko zauważyć pewien obiektywny fakt. Red Lis jako naczelny niemieckiego głównie Newsweeka jest mocno zaangażowany w walkę polityczną na polskiej scenie. Jego przełożeni z Axel Springer  muszą mieć tego świadomość i zostawiając go na stanowisku ingerują w polską politykę wewnętrzną, oczywiście nie w interesie Chin, tylko Niemiec. Reszta to brukselskie jojczenie pod dyktando Niemiec.

Lis nie ingeruje w polską politykę wewnętrzną, Lis tylko sobie gada w eter, jest wolność słowa, a czy Polacy będą go słuchali, wyśmiewali, czy zmienią kanał widząc go to już ich wybór. Może i Axel Springer podoba się jego działalnośźć, ich wybór, oni mu płacą. Nikt Ci nie każe Lisa oglądać ani za niego płacić, za Lisa płacą reklamodawcy Axel Springer.
A za telewizję publiczną już trzeba. Jeśli zaś wygra wybory odpowiednia partia, to nawet Lisa zatrudni do niej i też będziesz za niego płacił choć nie chcesz.
Jeśli chcesz uderzyć Lisa i Axer Springer tam gdzie ich zaboli (czyli w portfel) to się zainteresuj ich reklamodawcami.

Parę lat temu rozmawiałem przy okazji stypy rodzinnej z polską dziennikarka pracując od lat w ZDF państwowej tv niemieckiej. Zachodzą tam takie same przepychanki, co może się ukazać, a co nie może i w jakich godzinach. Tylko  cicho o tym.  Powtórzę, każdy walczy o swoje my nie możemy za darmo oddawać polskiego  pola medialnego. Przykład niemieckiego serialu puszczanego w polskiej telewizji o "antysemitach z AK" , to przykład działania polskiej TVP w interesie niemieckim. "Polskie obozy koncentracyjne"   mediach niemieckich do de facto szyderstwo. Jest okazja o to przerwać, przywrócić  sobie godność, przynajmniej tym, którzy to rozumieją i tego chcą.
Ustawa medialna  ważna do 30 czerwca ma przeciąć między innymi korporacyjność mediów, klanów od lat urzędujących w państwowej tv.  Przykład red Kraśki, dziennikarza  w sumie o dobrym warsztacie mówi sam za siebie. Rodzice pracowali w TVP, dziadek jako wicepremier uczestniczył w czystkach 1968 roku, a 28 czerwca 1956 roku na Placu Wolności w Poznaniu wzywał robotników do rozejścia się jako I sekretarz KW PZPR. Nie chodzi tu o obwinianie kogoś za  przodków, lecz o przerwanie dynastii pociotków traktujących TVP jak prywatny folwark. Nie da się zrobić tego inaczej jak brutalnie. Reszta to szum medialny i  fumen vendit.

I co to pomoże, kiedyś wygra znowu jakaś mniej lub bardziej progresywna lewica czy inne PO i telewizja państwowa znowu będzie im służyła.
Jeśli chcemy niezależnych mediów, to trzeba je zbudować samemu, i muszą być faktycznie niezależne, a nie państwowe.
Nie trzeba nawet milionowych inwestycji bo mamy XXI wiek i jest internet, którzy telewizję powoli zastępuje.
Skoro taki Max Kolonko może mieć siedmiocyfrową oglądalność, to wystarczy by więcej odpowiednich ludzi poszło w jego ślady.