[bert04]

tego wszechmogącego który stworzył świat i jest dawcą moralności który z jakiegoś powodu jednak musi się dostosowywać do ludzkiej moralności w danym okresie?

Nie, do takiego, który ludziom kultury pasterzy będzie wyjaśniał zasady pedagogiki Montessouri... Oczywiście, że dostosowany do ludzkiej moralności! Jezus w pewnym znanym cytacie mówi "Przez zatwardziałość serc waszych Mojżesz dał wam list rozwodowy" (cytat z pamięci).

Jeżeli przekartkujesz najważniejsze etapy w Biblii, to być może zauważysz, że na początku jest stworzenie i upadek człowieka, a potem następują kolejne przymierza. Z Noe, z Abrahamem, z Mojżeszem. I przymierze Jezusa. Za każdym razem Bóg "podnosi poprzeczkę", uznając, że poprzedni etap na tyle trwale zmienił naturę człowieka, że jest on teraz zdolny przyjąć kolejne nauki.

a gdzie mniemałem że zwyczaj trzymał się źle?

Istotnie, zasugerowałem się nieco. Napiszę więc inaczej: Z Twojej wypowiedzi można odnieść wrażenie, jakby zmiana ofiary z syna pierworodnego na koźlę była tak minimalna, że nie była żadną rewolucją. Temu wrażeniu przeczy jednak rozpowszechnienie tegoż obyczaju na przestrzeni ekspansji ludów z Kanaan i na przestrzeni wieków. Wprawdzie niektórzy historycy powątpiewają dosłowność relacji Rzymian, niemniej nawet jeżeli były tam jakieś rytuały zastępcze, pochodne, to nadal opierały się na tradycji ofiar ludzkich z pierworodnych.

Inaczej mówiąc, różnica między wyznawcami IHWH a wyznawcami przykładowo Molocha była istotna. Może nawet "rewolucyjna".

Strasznie łatwo to zarzucacie. Serio nie wiem z czego to wynika. Albo ja jestem za głupi żeby to ogarnąć, albo wy machacie tym jak chorągiewką kiedy chcecie zdyskredytować rozmówcę. Więc może zapytam dlaczego moje argumenty są płytkie?

Zarzut jest nie tylko do Ciebie, nawet nie tylko do niewierzących. Ale jak już pytasz, to konkretnie argument z "Zachowali ofiarę ze zwierzęcia, coby Baal, Moloch czy inny Isztar się nie obrazili" pokazuje, że znaczenie ofiary w Biblii Ciebie nie interesuje, gdyż redukujesz wszystko do rytuałów etnicznych. Po tym dyskusja o sensie i naturze ofiary w chrześcijaństwie traci sens.

Poza tym zdajesz sobie sprawę że chrześcijaństwo wymagało ofiary z jezusa za grzechy ludzkości bo inaczej bóg by im nie wybaczył?

Ech... pisanie słowa "Bóg" z małej litery jest wprawdzie sprzeczne z ortografią, ale rozumiem ideologiczny background. Ale czemu pisać z małej litery "Jezus"?

Ale masz w jednym rację (a Jaques nie ma). Kwestia ofiary jest w chrześcijaństwie elemntem nieodzownym i koniecznym. Izaak był pierworodnym synem Abrahama, ale jego miejsce zastąpiło koźlę. Jezus jest pierworodnym synem Boga Ojca i zastąpił ofiary w świątyni (więcej o kwestii zastępowania i uobecniania ofiary w KRK - inną razą). Gdyby skrócić okres czasowy między jednym a drugim wydarzeniem, to Jezus właśnie wstępuje na miejscze Izaaka.