Witaj!
Zefciu - masz rację, myślałam o php, napisałam że C++ i z błędami. Ale sens jest chyba czytelny.
To ja jeszcze uzupełnię, swoje odczucia w obszarze logiki do takich rzeczy jak:
1. Czy Bóg Ojciec może stworzyć zwierzę, które byłoby i kotem i psem?
2. Czy jezus może być Bogiem i Człowiekiem?
Rozmawiają 2 osoby A i B:
w każdej wersji o tym samym przedmiocie
Kółko z tektury po jednej stronie średnicy jest czerwone a po drugiej jest niebieskie.
wersja1:
Osoba A: Czy to kółko z tektury jest czerwone?
Osoba B: TAK
Wartościowanie odpowiedzi: Logika : prawda (1), Informacja: prawda (bo jest częściowo czerwone) lub nieprawda( bo jest wielo-, dwukolorowe) lub część prawdy (bo częściowo jest czerwone)
wersja2:
Osoba A: Czy to kółko z tektury jest czerwone?
Osoba B: NIE
Wartościowanie odpowiedzi: Logika : fałsz (0), Informacja: nieprawda (bo jest częściowo czerwone) lub prawda (bo jest wielokolorowe a nie czerwone) lub część prawdy (bo jest nie tylko czerwone)
wersja3:
Osoba A: Czy to kółko z tektury jest czerwone?
Osoba B: Pytanie nieprecyzyjne
Wartościowanie odpowiedzi: Logika trójwartościowa (TAK,NIE,Pytanie nieprecyzyjne) - prawda (1), Informacja: prawda (1)
Do takiego przypadku przydałaby się taka logika jak w wersji3 jeśli sposób odpowiedzi miałby pomagać w uzyskaniu prawidłowej odpowiedzi na pytanie a nie prowadzić na manowce (ustalamy np. czym jest przedmiot o który pytamy)
Przypadek:
kolor: czerwony, niebieski
jest inny niż
Przypadek:
zwierzę: pies, kot
właściwość kolor: może być czerwony, może być niebieski, nie może być dwukolorowy (dwukolorowe może być kółko z tektury a nie kolor)
właściwość rodzaj zwierzęcia: może być kot, może być pies, może być psokot (przednia część z głową pies, tylna część z ogonem kot)
Przedmiot : kółko z tektury może być
i czerwone i niebieskie
(zawiera całą właściwość koloru: czerwony i całą właściwość koloru niebieski)
Zwierzę może być:
psem, kotem, psokotem
nie może być
i psem i kotem (bo psokot to jest tylko 1/2 psa a nie cały pies i tylko 1/2 kota a nie cały kot)
chyba że
postawimy jakąś Wymuszoną_Definicję "i_kota-i_psa" np. że jest to pies lub kot który zarówno zarówno szczeka jak i miauczy.
Taka definicja może się nie podobać, bo raczej uznalibyśmy jedno coś za psa z fukcją miauczenia a drugie coś za kota z funkcją szczekania.
We wcześniejszym poście miałam na myśli, czy ktoś może kreatywnie pokazać (dopatrzyć się czegoś) jakąś Ładną_Definicję "i_kota-i_psa"?
Chodzi mi o to, że przypadek:
Jezus jest i Bogiem i Człowiekiem
można bardziej podpiąć pod:
Zwierzę jest i kotem i psem - możemy chyba wymyślić tylko niezbyt przekonującą definicję "i_kota-i_psa" a tym samym "i_Boga-i_Człowieka"
niż pod:
Kółko z tektury jest i czerwone i niebieskie - gdzie połączenie 2 różnych cech tego samego rodzaju nie kłóci się z logiką
Niemniej z logiką dwuwartościową w przypadku "i_czerwone-i_niebieskie" nie jest też dobrze.
W przypadku koloru możemy inaczej zapytać: Czy na kółku jest kolor czerwony - TAK, czy jest kolor niebieski - TAK.
W przypadku zwierzącia i psokota mamy tylko 1/2 psa i 1/2 kota.
To ja jeszcze uzupełnię, swoje odczucia w obszarze logiki do takich rzeczy jak:
1. Czy Bóg Ojciec może stworzyć zwierzę, które byłoby i kotem i psem?
2. Czy jezus może być Bogiem i Człowiekiem?
Rozmawiają 2 osoby A i B:
w każdej wersji o tym samym przedmiocie
Kółko z tektury po jednej stronie średnicy jest czerwone a po drugiej jest niebieskie.
wersja1:
Osoba A: Czy to kółko z tektury jest czerwone?
Osoba B: TAK
Wartościowanie odpowiedzi: Logika : prawda (1), Informacja: prawda (bo jest częściowo czerwone) lub nieprawda( bo jest wielo-, dwukolorowe) lub część prawdy (bo częściowo jest czerwone)
wersja2:
Osoba A: Czy to kółko z tektury jest czerwone?
Osoba B: NIE
Wartościowanie odpowiedzi: Logika : fałsz (0), Informacja: nieprawda (bo jest częściowo czerwone) lub prawda (bo jest wielokolorowe a nie czerwone) lub część prawdy (bo jest nie tylko czerwone)
wersja3:
Osoba A: Czy to kółko z tektury jest czerwone?
Osoba B: Pytanie nieprecyzyjne
Wartościowanie odpowiedzi: Logika trójwartościowa (TAK,NIE,Pytanie nieprecyzyjne) - prawda (1), Informacja: prawda (1)
Do takiego przypadku przydałaby się taka logika jak w wersji3 jeśli sposób odpowiedzi miałby pomagać w uzyskaniu prawidłowej odpowiedzi na pytanie a nie prowadzić na manowce (ustalamy np. czym jest przedmiot o który pytamy)
Przypadek:
kolor: czerwony, niebieski
jest inny niż
Przypadek:
zwierzę: pies, kot
właściwość kolor: może być czerwony, może być niebieski, nie może być dwukolorowy (dwukolorowe może być kółko z tektury a nie kolor)
właściwość rodzaj zwierzęcia: może być kot, może być pies, może być psokot (przednia część z głową pies, tylna część z ogonem kot)
Przedmiot : kółko z tektury może być
i czerwone i niebieskie
(zawiera całą właściwość koloru: czerwony i całą właściwość koloru niebieski)
Zwierzę może być:
psem, kotem, psokotem
nie może być
i psem i kotem (bo psokot to jest tylko 1/2 psa a nie cały pies i tylko 1/2 kota a nie cały kot)
chyba że
postawimy jakąś Wymuszoną_Definicję "i_kota-i_psa" np. że jest to pies lub kot który zarówno zarówno szczeka jak i miauczy.
Taka definicja może się nie podobać, bo raczej uznalibyśmy jedno coś za psa z fukcją miauczenia a drugie coś za kota z funkcją szczekania.
We wcześniejszym poście miałam na myśli, czy ktoś może kreatywnie pokazać (dopatrzyć się czegoś) jakąś Ładną_Definicję "i_kota-i_psa"?
Chodzi mi o to, że przypadek:
Jezus jest i Bogiem i Człowiekiem
można bardziej podpiąć pod:
Zwierzę jest i kotem i psem - możemy chyba wymyślić tylko niezbyt przekonującą definicję "i_kota-i_psa" a tym samym "i_Boga-i_Człowieka"
niż pod:
Kółko z tektury jest i czerwone i niebieskie - gdzie połączenie 2 różnych cech tego samego rodzaju nie kłóci się z logiką
Niemniej z logiką dwuwartościową w przypadku "i_czerwone-i_niebieskie" nie jest też dobrze.
W przypadku koloru możemy inaczej zapytać: Czy na kółku jest kolor czerwony - TAK, czy jest kolor niebieski - TAK.
W przypadku zwierzącia i psokota mamy tylko 1/2 psa i 1/2 kota.