[Jaques]

Jeśli chodzi o kwestię homoseksualizmu, to Biblia nie pozostawia cienia wątpliwości co do tego, że jest  on grzechem.Jeśli nawet ktoś rodzi się z taką skłonnością ( tak jak z każdą inną np. złości, przemocy itd.), nie usprawiedliwia to poddawania się jej.O ile męska przyjaźń może przynieść wiele dobrego, o tyle homoseksualizm  jest wypaczeniem zdrowej relacji.Dlatego akceptując ten grzech w niczym homoseksualistom nie pomagamy.W listopadzie 2015r. odbyła się w Wiśle konferencja poświęcona grzechom seksualnym.Mówcą był człowiek przez wiele lat zmagający się z homoseksualizmem, a teraz jako wyzwoleniec Chrystusa pomagający innym wyjść z niewoli grzechu.Gorąco polecam film dokumentalny pt. "Takimi niektórzy z was byli", dostępny na www.sklep.fchpetros.org

Grzech to szkodzenie innym. Może to być np. wtrącanie się w sprawy prywatne, np. małżeństwa lub po prostu innych ludzi. Może to być również uprzykrzanie życia lub piętnowanie, wykluczanie z różnych sfer życia. W tym kontekście mówienie, że nie ma cienia wątpliwości jest nie w porządku. Potrafisz uzasadnić, dlaczego nie kierujesz się miłością bliźniego? Co do przykazania miłości to nie ma wątpliwości. Kierujesz się za to tekstem, który interpretujesz dosłownie. To przypomina mądrość faryzeuszy, których krytykował już Jezus. Jak zanotował Izajasz: "zginie mądrość myślicieli", tych którzy "zbliżają się tylko w słowach".

Jeśli chodzi o naukę, to absolutnie nie obawiam się tego, że udowodni ona omylność Biblii.Wręcz przeciwnie.Chyba nie bierzesz jednak pod uwagę tego, że istnieje wielu ludzi złej woli, którzy głoszą kłamstwa podpierając się rzekomo naukowymi dowodami.Jako człowiek dobrej woli nie mogę pozostać wobec tego faktu biernym.Nie da się np. pogodzić teorii ewolucji z Biblią.

Nie bój się ludzi złej woli. A ewolucję trzeba pogodzić z Biblią. Wielu ludzi aby nie stracić wiary wymyśla dziwne rzeczy, ale droga nie w zaprzeczaniu, które prowadzi do fikcyjnego światopoglądu. Tego w ogóle nie da się pogodzić z Bogiem, który ceni prawdę. Polecam źródła naukowe, zamiast opracowań religijnych, które rzekomo mają wyjaśniać kwestie biologii. Pomyśl sam: czy po bułki chodzi się do fryzjera?

A co niby miałby oznaczać symboliczny opis stworzenia albo potopu?A Noe symbolicznie budował arkę?A nauki moralne należy rozumieć według własnego uznania?Oczywiście w Biblii są fragmenty, których nie należy traktować dosłownie, np. przypowieści; są też symboliczne obrazy zawarte w proroctwach itd.

To dłuższy temat. Warto wyjść od tego, co piszesz: symbolizmu przypowieści NT. Jezus np. mówi o owocach, po których poznaje się dobro i zło. A teraz przyjrzyj się opisowi raju. To ogród pełen owoców. Kluczowe wydarzenie dotyczy również owocu (w przekładzie na język polski jest to jabłko). Jak się nad tym zastanowisz, to pewnie zobaczysz, że rajski ogród nie tylko może być interpretowany jako symbol, ale wręcz powinien (sam ogród i oczywiście również wydarzania). To jest prawdziwa wartość tej opowieści, a nie to że w taki sposób powstał świat czy gatunek ludzi. O tych ostatnich wiemy bardzo dużo na podstawie badań.

A co do mądrości, to Pismo mówi, że jej początkiem jest bojaźń Pańska.Bez poważnego traktowania Boga i jego Słowa, łatwo ulec różnym zwiedzeniom.Prawdą która wyzwala jest Jezus Chrystus, a nauka dostarcza tylko wiedzy (przynajmniej powinno tak być).Jeśli ktoś szuka dowodów podważających wiarygodność Biblii, ten czyni z Boga kłamcę i sam pada ofiarą prawdziwego kłamcy.

Zgadzam się z Tobą - jeśli się wierzy, to nie można inaczej traktować Boga jak tylko poważnie. Tylko że poważne to jest wkładanie wysiłku w zrozumienie Biblii, jej wszechstronna analiza i pogodzenie z innymi prawdami czy faktami. A niepoważne to wybieranie szybkiej drogi, powtarzanie tego co kiedyś ludzie myśleli bez własnej refleksji (to jak zakopywanie talentów). Mnie w każdym razie przez myśl nie przeszło, aby podważać Biblię.