[lumberjack]

lumberjack,

Dlaczego? Dlaczego mamy uzupełniać "braki kadrowe" ludźmi, którzy nie chcą się uczyć, pracować czy chociażby uszanować to co w Europie dostają za darmo? Co to komu da oprócz jeszcze większego pogorszenia sytuacji?

Dlatego, że żadne 500+, nawet pomnożone, nie spowoduje iż Polki zechcą rodzić wystarczająco wiele dzieci. Zwłaszcza wtedy, gdy władza ograniczy swoje działania tylko do wypłacania kasy.

Nigdy nie twierdziłem inaczej odnośnie pisowskiego rozdawnictwa.

Jeśli chodzi o imigrantów, a konkretnie o uchodźców, których zaprosiła pani Merkel, to nie są oni żadnym antidotum na starzenie się naszych (europejskich) społeczeństw.

Wyraźnie podkreśliłem, że to nie jest kwestia wyboru, tylko konieczności.

Może w twoim świecie tak jest.

Nikt i nic nie powstrzyma przemieszczania się rzesz ludzkich po świecie, od krajów biedniejszych, do bogatszych.

Polityka Australii czy Izraela powstrzymuje masy przed przemieszczaniem się do tych krajów. Skuteczność owej polityki zadaje kłam twojej gadce o konieczności.

Także nic nie powstrzyma ludzi od "mieszania ras".

Sram na mieszanie ras, rozumiesz? Ta kwestia w ogóle mnie nie obchodzi i nie wiem po co o niej wspominasz, skoro ja o niej nie wspomniałem ani razu.

Zabronisz Polkom pieprzyć się z obcymi? Albo Polakom przywozić egzotyczne żony?

Nie, ale jestem za tym by przestrzegać Polki przed zawieraniem związków z muzułmanami.

Obecny stan niemal całkowitej homogenizacji społeczeństwa polskiego jest wybrykiem natury, dziwolągiem, który musi odejść do historii

Obecny stan jest dla nas błogosławieństwem; darem świętego spokoju, który przy odpowiednim wykorzystaniu może być dla nas zyskowny na wielu różnych płaszczyznach.

a my, jeśli chcemy postępować rozsądnie powinniśmy przygotowywać się do tego co nieuchronnie nadejdzie.

Jedyne co jest nieuchronne to śmierć i podatki. Z imigrantami można zaś dać sobie radę.

Ta "wędrówka", podobnie jak wszystkie poprzednie z przeszłości, została wywołana przez zmiany klimatyczne. Co nie przeczy tezie, że byli i tacy, którzy postarali się o jej przyspieszenie. Główny "poganiacz" kwateruje na Kremlu.

Na razie te tłumy nas omijają. Ale to się zmieni. Zarówno dlatego, że nasz rząd w dziedzinie socjalu robi dokładnie to, co robiły bogatsze rządy, ale i dlatego, że łatwo wyobrazić sobie, że szlaki migracyjne pojawia się na naszej wschodniej granicy.

Nie zmieni się, bo nasz rząd już więcej dać nie może, a to co daje jest i tak gównem w porównaniu do tego, co dają Niemcy. Jako państwo, pod względem socjalu jesteśmy zupełnie niekonkurencyjni.

Im chodzi o to, żebyś tak dokładnie myślał i głosował na nich w następnych wyborach

A tobie chodzi o to, żebym myślał i głosował w następnych wyborach tak jak ty. Jesteś taki sam jak episkopat.

A mnie jest obojętne, co sobie myślisz.

To byś ze mną nie dyskutował.

W takim razie, kto wyraża tylko swoje przekonanie, a kto chce manipulować?

Nie wiem. Nie mam bezpośredniego wglądu do cudzych mózgów i do cudzych intencji.

Ale ja nie o tym pisałem, tylko pytałem, czy szermowanie przez Hitlera zagrożeniem żydowskim w latach 30 XX wieku, miało realne podstawy i czy szermowanie zagrożeniem imigranckim przez Kaczyńskiego w 2015 nie jest dokładnie tym samym?

Nie jest tym samym, bo Żydzi byli na terenie Niemiec, a uchodźców nie ma na terenie Polski. Hitler chciał kozła ofiarnego, którego można obwinić o wszystko, a Kaczyński nie wykorzystuje do tego celu imigrantów lecz PO.

Różnica pomiędzy nimi jest tylko taka, że pierwszy przypieczony żywym ogniem poszedł na całość, a drugi ma to jeszcze przed sobą.
Ale obaj robią dokładnie to samo, olewając krajową i światową opinię publiczną.
Wyobraź sobie, że polska opozycja wykorzystując wpływy w administracji państwowej, armii i służbach, dokonuje zamachu stanu i atakuje siedzibę PISu na Nowogrodzkiej, a Kaczor wychodzi z tego cało. Jaka według Ciebie byłaby wówczas jego reakcja? Zawahałby się  przed użyciem siły?

Kurde. Dla mnie to są tak diametralnie różne sytuacje, że aż nie wiem jak się odnieść do takiego bajdurzenia. Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem.

Prywatne media bardzo łatwo podporządkować szantażem ekonomicznym, co już ma miejsce. Mógłbyś łaskawie wytłumaczyć, dlaczego po latach współpracy wyrzucono red. Monikę Olejnik z Radio Z?

Nie wiem, a ty mógłbyś wytłumaczyć? Tylko w oparciu o fakt, a nie z dupy wzięte domysły.

Poza tym, to są mimo wszystko media drugiego nurtu. W Polsce nadal ważne są media publiczne i kościelne, a w nich opozycji nie uświadczysz.

http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/tyl...m-tygodnia

Przeczytaj to co w linku i przestań kłamać. TVN24 ma większą oglądalność niż TVP INFO. Najwięcej ludzi ogląda FAKTY, a nie Wiadomości. Więc przestań pisać kocopoły.

Napisałem co innego - nasz świat się zmienił i przestał być bezpieczny.

Nasz świat nigdy nie był bezpieczny.

Musimy zmienić nasze nawyki i chowanie głowy w piasek nie jest właściwym zachowaniem.

Powiedz to lewakom z Zachodu. Zaściankowa Polska w żadnym piasku głowy nie chowa.

Terror prędzej czy później do nas przyjdzie, albo spotka nas tam, gdzie wypoczywamy, zwiedzamy, lub robimy interesy.

Nasi kibole nie dadzą żyć terrorystom. Tu jest zły klimat dla islamskiego terroru.

Należy wzorować się na tych społeczeństwach, które od lat mierzą się z tym problemem, a państwo Izrael ma największe doświadczenia.

Zdając sobie sprawę z tego, że czego byśmy nie zrobili, wszystkich zamachów nie powstrzymamy.

Wystarczy zminimalizować czynniki generujące ryzyko zamachu. Należy minimalizować ilość muzułmanów w Polsce (poprzez nie wpuszczanie ich).

Protestuję przeciwko całkowicie fałszywemu przekonaniu, że udostępnienie cywilom broni palnej zwiększa ich bezpieczeństwo.

Gdyby cywile mogli mieć broń to wydarzenie w Bataclan zakończyłoby się zupełnie inaczej.

Co nie przeczy tezie, że wszystkie one są przykładami w miarę udanego współistnienia różnych kultur.

U nas też różne kultury w miarę współistnieją. Po co to niszczyć?