[bert04]

Nie chodzi o same koszty, ale właśnie o to, że unika się w tej sytuacji kolejnej stymulacji hormonalnej, dlatego pisałam o zdrowiu kobiet.

Wydaje mi się, że mieszasz sprawę mrożenia zarodków z innymi aspektami procedury in-vitro. Jakimi? Nie wiem, mogę się jedynie domyślać, że albo o pobieranie (tutaj kwestię można rozwiązać przez dopasowanie prawa do pobierania i "konserwacji" jajeczek) albo o implantację więcej niż jednego embriona (tutaj zahaczamy o problem nadprogramowych płodów i ich losu)

To, że Episkopat uznaje wyższość innych argumentów niż życie i zdrowie kobiet, akurat jest dość znanym faktem. Miło by było, gdyby Episkopat ograniczył się do namawiania katoliczek do ryzykowania życiem dla ratowania płodów i rezygnacji z in vitro zamiast żądać ustaw wymuszających takie rzeczy także na kobietach nie podzielających jego ideologii.

I znowu chyba mieszasz kwestie aborcji z in-vitro w sposób niezbyt uczciwy. Istnieje tylko jeden obszar, na którym ten zarzut można stosować: kwestia aborcji rozwiniętych płodów przy ciąży wielopłodowej. Tu należałoby zaznaczyć, że także ciąże wielopłodowe i aborcje "nadliczbowych" nie są obojętne dla zdrowia kobiety chcącej zwiększać swoje szanse (albo - zmniejszać koszty)

W całej reszcie - nie widzę związku. Albo pokaż mi, w jaki sposób zakaz tego przykładowego zamrażania zwiększa bezpośrednio ryzyka życia i zdrowia dla kobiet.

---

Ech, obiecywałem sobie, że się nie będę już nigdy-przenigdy angażował w ten temat, bo mi ciśnienie skacze.
(...)
Nie wydaje mi  się, aby ktokolwiek kiedykolwiek traktował Murzynów jako coś na kształt rośliny.

Jeżeli już, to "coś na kształt zwierząt". Kwestia duszy lub jej braku, te rzeczy.

Czyli że za całym tym wrzeszczeniem o mordach na nienarodzonych stoi problem podobny do, bo ja wiem, kwestii wyższości epikurejskiej nad stoicką metodą osiągania szczęścia?

Raczej stoi problem możliwości stosowania przemocy, pozbawiania życia i tak dalej. I kryteriów dopuszczalności tego. Czyli upraszczając - dusza contra mózg.