[Sofeicz]

Nie chodzi o napęd tylko o to, że trzeba by wszystkie podręczniki do fizyki napisać na nowo.

Wiele już było takich humbuków naukowych - np. nadświetlne neutrina, których nadswietlność wynikła ze źle wpiętego kabelka.
Sposób prezentacji EM drive wywołał falę krytyki ze strony poważnych środowisk naukowych.

Zdaniem dr. John P. Costella, Shawyer „nie rozumie praw fizyki” i popełnia m.in. podstawowy błąd nie uwzględniając w swoich diagramach siły wywieranej przez promieniowanie na ściany boczne rezonatora[8]. FAQ umieszczone na stronie SPR Ltd. zawiera twierdzenie, że jest to wielkość zaniedbywalna[9]. Inną kwestią podnoszoną przez krytyków jest to, że teoria opracowana przez Shawyera nie została opublikowana w żadnym recenzowanym czasopiśmie naukowym. Jednak najwięcej wątpliwości budzi zignorowanie w teorii urządzenia zasady zachowania pędu[8], chociaż sam Shawyer twierdzi, że działanie napędu jej nie narusza[9].

Autor urządzenia jak do tej pory nie opublikował żadnej pracy na jego temat w czasopiśmie podlegającym recenzji naukowej. Jedyne publikacje ukazały się w prasie popularnej, np. w New Scientist[10]. Po publikacji artykułu w tym popularnym tygodniku, jego redakcja została skrytykowana za sensacyjny ton artykułu[11][12][8], miesiąc później wydawca opublikował wyjaśnienia i przeprosiny za artykuł[13]

Właśnie tak się toczy maszyneria naukowa.
To nie religia, gdzie można bezkarnie  pleść niefalsywikowalne bzdury.