[fertenbitenhiy]

Tym bardziej. Skoro islam może być cywilizowany tak jak twierdzisz, to tym bardziej powinniśmy ostro i stanowczo postępować z tym systemem, a nie szukać wymówek i uzasadnień dla aktów terroru i jak to nie jest prawdziwy islam. Takie miękkie i cipowate postępowanie tylko zaostrza problem, bo daje przyzwolenie na działanie ciemniejszej stronie islamu. Skoro są zdolni do zachowania norm cywilizowanych, to trzeba od nich zachowania tych norm bezwzględnie wymagać, siłą jeśli trzeba. Od tego w końcu jest państwo, żeby wymuszać ład i porządek.

Skoro są zdolni do zachowania norm o których piszesz, to nie trzeba będzie tego od nich wymagać, bo sami będą się do nich stosować. Poza tym, państwo ma gwarantować ład i bezpieczeństwo, a nie je "wymuszać", czyż nie? Chyba wszyscy znamy z historii próby wymuszania ładu i porządku przez państwo i doskonale wiemy, czym to się kończy...

Państwo to między innymi twór, który na danym terenie ma monopol na użycie siły i w ramach tego monopolu ma jej używać kiedy to konieczne (i tylko kiedy to konieczne) do zachowania ładu, porządku i ogólnie przestrzegania prawa.

Zresztą, niby jak państwo miałoby "gwarantować" ład i porządek bez użycia siły? Przekonać gwałciciela, żeby przestał gwałcić i podał się wyrokowi sądu poematem o zaletach zachowania prawości i spółkowaniu tylko z chętnymi? 

Więc przestań za przeproszeniem pierdolić i zejdź na ziemię. To, że państwo używa siły względem swoich obywateli do zachowania ładu i porządku (czyli wymusza to), nie oznacza jeszcze, że jest to jakaś opresyjna dyktatura. Każde państwo tak robi. Nawet jeśli niektóre jednostki naiwne jak ty myślą inaczej.