[Dwa Litry Wody]

Magicvortex

Nie zadowala bo w skrócie mówisz tylko "nie miałbym poglądów lumbera" i tyle, więc moim zdaniem odmawiasz rozważenia hipotetycznej sytuacji. Ale nie musimy wałkować tego w kółko, mi może się nie podobać Twoja odpowiedź, Tobie nie musi się podobać moje zdanie na temat Twojej odpowiedzi

Mówiłem już, że to czy miałbym poglądy Lumbera czy nie uzależnione byłby od wyników ich weryfikacji. Gdyby np. okazało się, że przez cały okres ok. 170 lat, w którym muzułmanie zamieszkują terytorium Francji regularnie dochodziłby tam do krwawych konfliktów na tle religijnym, to zapewne podobnie jak Lumber twierdziłbym, że koegzystencja chrześcijańskich (w sensie kulturowym i wyznaniowym) Francuzów i muzułmańskich Berberów/Arabów nie jest możliwa. Ale co ja mam zrobić w sytuacji, gdy po sprawdzeniu tego jak w tym okresie układały się stosunki między Francuzami a Arabami/Berberam wychodzi mi, że motywowane religijnie jatki to nieco ponad 30 z całego okresu ok. 170 lat w jakim nacje te żyją w jednym państwie?

żeby nie kręcić się w kółko powiem tylko że nie zgadzam się z Twoją interpretacją tego linku

Dlaczego?

Nie tylko siłowe próby są krytykowane, pokojowe próby wprowadzenia praw shariatu też spotykają się z oporem

No i? Przecież z oporem spotykają się w Polsce również całkowicie legalne próby dostosowania przepisów prawa do katolickich norm wyznaniowych - np. w kontekście kwestii dopuszczalności przerywania ciąży. A tak na marginesie -  jakie (i gdzie) pokojowe próby wprowadzenia islamskiego prawa wyznaniowego masz konkretnie na myśli? Pytam z czystej ciekawości.

Swoją drogą nie łapie tego poglądu że jak zamykać to wszystko. Jak Ci zimno w domu to też musisz zamknąć wszystkie okna a jak gorąco to wszystkie otworzyć inaczej jesteś niekonsekwentny?

Jeśli obawiasz się, że przez otwarte okno może do twojego domu wtargnąć złodziej, to chyba powinieneś jednak zamknąć wszystkie okna, a nie tylko te, dajmy na to, od frontu, prawda?

Co do pobytu stałego/czasowego to się zwyczajnie nie zgadzam. Może też nie widzisz różnicy pomiędzy gościem w mieszkaniu a kimś kto ma tam zostać na stałe, ja widzę.

No nie powiesz mi chyba, że „patrioci” zanim kogoś o ciemniejszej karnacji zwyzywają albo pobiją to pytają czy osoba taka jest tu na pobyt stały, czy czasowy…

Moim zdaniem w parze ze słowem "krok" dokładnie znaczy "niewiele".

A ja wolę pozostać przy definicji słownikowej.

pomiędzy marudzeniem na forum a przemocą fizyczną widzę wiele kroków, dziwi mnie że Ty widzisz jeden

Niezależnie od tego na jakie kategorie byśmy sobie bluzgów nie podzielili, to kierowane w stronę określonych osób zawsze będą one przejawem werbalnej agresji (zy uzasadnionej - to już inna sprawa). Podobnie z agresją fizyczną - i stąd podział jaki zdecydowałem się przyjąć.

"Że gardzę islamem i że nie pasuje on do naszej kultury?" to nie jest "że on/ona i jego/jej religia jest kupą gówna". Znowu dokładasz od siebie trzy grosze i twierdzisz że dołożył je lumber. Jeśli jesteś na przykład kapitalistą (losowałem) i stwierdzę że kapitalizm to kupa gówna to nie wyzywam Ciebie. No ale tutaj oczywiście zależy wiele od sformułowania bo gdybym powiedział "jesteś kupą gówna bo jesteś kapitalistą" to bym wtedy Cię wyzywał.

Tu nie ma nad czym deliberować. Jak mówisz, „islam i jego wyznawcy to kupa gówna” to w języku polskim oznacza to, że za kupę gówna uważasz zarówno islam, jak i wszystkie osoby, które tę religię wyznają.

Ps.

A co takiego złego robili żydzi?

Dla powstawania nastrojów antysemickich nie ma znaczenia co Ż/żydzi rzeczywiście zrobili, bądź czego nie zrobili, ale co jest im przypisywane i ile osób jest gotowych takie zarzuty kupić. Dotyczy to zresztą nagonek na dowolną grupę społeczną, etniczną, czy wyznaniową.

---

Lumberjack

Ty tak na serio? W Anglii wszystko jest podporządkowywane i dostosowywane do wytycznych anglikanizmu? Wszyscy muszą się dostosować do zasad tej religii?

Oczywiście, że na serio. Skoro brak rozdziału między państwem a religią uznajesz za „chujowy”, to przecież mianem „chujowego” powinieneś określać np. ustrój Anglii, gdzie głowa państwa jest jednocześnie głową kościoła. Dlaczego niby miałbym z góry zakładać, że nie rozumiesz pojęć których używasz?

A jak się nie dostosują to co? Są jakieś kary? Bo np w takim islamskim Egipcie chrześcijanie muszą płacić haracz

No i? Przecież z informacji, którą wkleiłeś wynika, że opłata ta nie została nałożona na podstawie przepisów egipskiego prawa i pobierana jest nie przez leganie działające organy państwa, a ugrupowanie, które w 2013 r. zostało w Egipcie najpierw zdelegalizowane, a wkrótce później uznane za organizację terrorystyczną. Owa „dżizja” nie różni się więc niczym od „opłaty za ochronę”, jaką w Polsce niektórzy właściciele lokali gastronomicznych zmuszeni są odprowadzać do kieszeni lokalnych przestępców. Fakt pobierania takiego haraczu może być argumentem za ułomnością egipskich organów ścigania, ale z pewnością nie za tym, że Egipt jest państwem wyznaniowym.

Zadaj sobie pytanie - jaką mentalność mogą mieć ludzie, którzy wyznają religię, której czołowym superbohaterem jest kolo napadający na karawany i wyrzynający kupców? Co to za wzór i jak go oceniać w porównaniu do Jezusa?

Zadaj sobie pytanie - jaką mentalność mogą mieć ludzie, którzy wyznają religię, której czołowym superbohaterem jest stołujący się w towarzystwie kolaborantów i dziwek trzydziestoletni bamboccioni, który włóczy się po Palestynie w towarzystwie dwunastu facetów, których wcześniej namówił do porzucenia pracy i rodzin, by mogli wspierać go w karierze lokalnego celebryty? Co to za wzór i jak go ocenisz?

Brać za wzór Mahometa to jak brać za wzór Hitlera.

Nie za szybko uciekasz się do argumentum ad hitlerum? A tak nawiasem mówiąc, zaważywszy na to jak bardzo akcentujesz epizody związane z uprawianiem przez Muhammada rozbójnictwa to dlaczego nie porównujesz go do, dajmy na to, Ragnara Lodbroka? W końcu on również był na wpół legendarną postacią, a z rozbójnictwa i napadów uczyni sobie sposób na życie.

Ale przecież oni nie uciekają od swoich barbarzyńskich i prymitywnych zwyczajów - masz podany przez Ann przykład z ubojem rytualnym w UK. Oni te swoje prymitywizmy i barbarzyństwo wleką tu ze sobą.

Kwestia wrażliwości i priorytetów. Muzułmanie i ortodoksyjni żydzi za priorytet uznają nakazy religijne, my rachunek ekonomiczny. Jakkolwiek  fanem uboju rytualnego nie jestem, to ubój tradycyjny i przemysłowy też za pięknie nie wygląda. A co byśmy w tej sprawie nie uradzili, to na koniec i tak przyjdzie jakiś wegetarianin i powie, że obydwaj jesteśmy prymitywy i barbarzyńcy bo jemy schabowe.

Mamy możliwość obserwowania jak się sami rządzą gdy stanowią większość i powinniśmy z tego wyciągać wnioski.

No dobrze, a jak w takim razie ocenić Ukraińców, którzy startując w 1991r. z pułapu wyższego niż my w ciągu nieco ponad 20 lat doprowadzili swoje państwo na skraj rozpadu? Czy w tym przypadku również powinniśmy wyciągnąć wnioski, a jeśli tak to jakie?

Oni nie szukają schronienia przed islamem i jego praktykami tylko ponoć przed wojną i śmiercią.

Czyli między innymi przed Państwem Islamskim i jego praktykami, prawda?

Ale Ukraińcom już dawno przeszło, a islamiści tak jakby dopiero się rozkręcają.

A może to dopiero cisza przed burzą? A może się tylko tak sprytnie maskują a po cichu już ostrzą noże by rzezać Lachów? Mówiąc zaś całkiem poważnie - dlaczego z góry wykluczasz, że w przypadku osiedlenia się w Polsce znaczącej mniejszości ukraińskiej nie dojdzie do konfliktów np. na tle narodowościowym, zwłaszcza w sytuacji, gdy z jednej strony warunki ekonomiczno-społeczne sprzyjać będą pauperyzacji i marginalizacji takiej mniejszości, a z drugiej aktywne będą siły zainteresowane wywołaniem takiego konfliktu? Spróbuj to uzasadnić bez uciekania do haseł pokroju „a bo im przeszło i są fajni, a tamci dopiero zaczęli i są chuje”.  

Różni się tak, że w Polsce bicie kobiety jest postrzegane jako coś chujowego i spotyka się z ostracyzmem społecznym a w islamie jest to coś normalnego.

Skoro w islamie bicie kobiet jest ok. to polscy Tatarzy, którzy w końcu cały ten islam wyznają, powinni swoje żony i córki lać na potęgę. I co biją bardziej niż Polacy-katolicy?

W islamie za plamę na honorze masz w bonusie oblewanie kwasem oraz kamienowanie […]W UK masz "zabójstwa honorowe

Zabójstwa honorowe, których ofiarami padają kobiety popełniane są nie z pobudek religijnych a kulturowych i występują w społecznościach, w których uważa się, że kobieta nie ma prawa by samodzielnie i wedle własnego uznania rozporządzać swoją seksualnością (np. wśród Kurdów, których tak idealizujesz). Gdyby w istocie było tak jak uważasz i zabójstwa honorowe wynikały wyłącznie z nakazów religii muzułmańskiej, to nie praktykowaliby ich ani Hindusi, ani tym bardziej… Brazylijczycy. Tak, tak Lumber, do niedawna w Brazylii powołując się przed sądem na Legítima defesa da honra można było się wykpić od kary za zamordowanie podejrzewanej o niewierność małżonki.

Nie, jest ich mało, a jak jest ich mało to są nieszkodliwi.

A jak będzie ich więcej, zwłaszcza takich z polskim już obywatelstwem, to co wtedy?

No, napisz jeszcze, że to tylko logiczny krok dalej w moim rozumowaniu... :/

A jak sobie w takim razie Lumber ową separację wyobraża?

Wolę rozlewać rynsztok niż w kulturalny sposób wspierać zjawisko, które w przyszłości doprowadzi do wielkiego nieszczęścia.

Obawiam się, że właśnie rozlewając ów rynsztok zapewniasz żyzny grunt dla nastrojów, które w przyszłości faktycznie doprowadzą do nieszczęścia.

A takiej Czeczence pewnie raczej nic bym nie powiedział o kupach gówna

Czyli jednak nie miałbyś odwagi powiedzieć jej tego co tu wypisujesz posługując się przy tym słownictwem jakiego tu używasz. Dziękuję za wyjaśnienie i przepraszam, że posądziłem cię o to, że jednak na taką odwagę potrafiłbyś się zdobyć.