[lorak]

od kiedy jest nowa metodologia (2012) to wynik z 2016 jest drugim najlepszym w ciągu tych 5 lat (do tego to samo miejsce jak w 2015, nie wspominając, że SE wynosi ponad 1,7...). poza tym (za FAQ):

LOL

Bo w sumie można na to i tak patrzeć, że spadek o 1 punkt to podobne osiągnięcie jak wzrost o 1 punkt. Jak w tym kawale o Breżniewie co zajął zaszczytne drugie miejsce :  Zresztą przecież to oczywiste, że spadek za PIS jest prawie tak samo dobry jak wzrost za PO i ja sobie z tego sprawę całkowicie zdaję  

In addition, due to the inclusion of a new data source in 2016, the scores of the underlying data sources are not comparable to previous years.

To nie można porównywać do poprzednich lat czy ten wynik jest drugim najlepszym?

nie wiem, nie jest dla mnie jasne jak rozumieć zacytowany fragment. jednak to ty tego używasz, więc powinieneś wiedzieć. najważniejsze jest jednak, że tak czy inaczej robienie z tego wielkiego halo jest nieuzasadnione (wynik jest albo bardzo dobry na tle ostatnich lat, albo nie można go do nich porównywać; do tego SE). ironiczne też jest, że przywołujesz to po prawie 9 miesiącach od publikacji, gdy sam niedawno wyśmiewałeś prawicowe strony za odgrzewanie starego kotleta o imigrantach.

swoją drogą omawiany wyżej GCR również ma coś w stylu "indeksu percepcji korupcji (także tworzony jest na podstawie ankiet):

Kod:

EDYCJA    CORRUPTION
'18    1,5
'17    1,5
'16    2,3
'15    3,4
'14    2,5
'13    2,6
'12    3,0
'11    3,8
'10    3,3
'09    5,9
'08    ?
'07    11,85
'06    ?
'05    ?

patrząc od strony 63 raportu '17 wydaje się, że większość danych jest z 2015-16, a więc ta edycja obejmuje już rządy PiS, a więc to by oznaczało, że "indeks korupcji" jest najlepszy w historii. (ogólny wynik GCR również.)