[białogłowa]

Oczywiście. Nie zmienia to faktu, że zdanie, o którym rozmawiamy, jest fałszywe, gdyż jednak istnieją przypadki, w których czynienie zła jest dozwolone, pomimo tego, że cytat kategorycznie zakazuje WSZELKIEGO czynienia zła. Naturalnie obroną przed takim kategorycznym postawieniem sprawy będzie zabawa definicjami i stworzenie takich potworków logicznych, jak np. stwierdzenie, że zabicie w obronie koniecznej lub prewencyjna napaść jednego kraju na drugi żadnym złem nie jest.

Od każdej reguły są wyjątki. Ja tu nie widzę żadnej potworkowatości, właściwą intencją w przypadku obrony sprawiedliwej nie jest chęć zamordowania kogokolwiek, tylko obrony życia. Śmierć agresora zachodzi w wyniku koniecznej obrony zagrożonego życia, a nie zakusów na jego życie. Celem działania nie jest więc zabójstwo, tylko chronienie czyjegoś życia. I nie rozpędzaj się, nikt tu nie twierdził, że zabójstwo w obronie koniecznej złem nie jest.