[zefciu]

W tym jednak przypadku musiałbyś wyjaśnić, dlaczego moja niewiara nie pozwala mi wartościować systemów teistycznych i to jeszcze w tym wąskim znaczeniu tego słowa mającego za przedmiot jedynie bogów osobowych.

Nie chodzi o to, że „nie pozwala” ile raczej o to, że odbiera Ci ku temu motyw. Bo o ile nie jest tak, że jedni teiści jakoś zagrażają Twoim osobistym interesom, to co Cię w sumie obchodzi, w jaką bzdurę kto wierzy?

Niewątpliwie częściowo jest. I?

I zatem analogia między moralnością a „instrukcją obsługi” się broni.

Ta sytuacja jest tak niedorzeczna, że nawet nie wiem, jak odpowiedzieć na taki trolling.

Dlaczego? Przecież wiesz, że ja sobie doskonale zdaję sprawę, że taki Bosch, to byt nieosobowy – pewna grupa ludzi pracowała nad odkurzaczem. Ktoś go zaprojektował, ktoś złożył, ktoś zredagował instrukcję. Ale ta grupa współpracująca ze sobą ma pewną kolektywną wiedzę nt. tego, jak to urządzenie działa. I instrukcja jest tej wiedzy wyrazem.

Już tłumaczę: jeżeli mówimy o bardzo zaawansowanych bytach (ot, np. zdigitalizowane byty ludzkie za 4k lat), to nie dość, że z zasady nie znamy ich intencji (bo nie siedzimy w ich głowie - jak i przy innych bytach rozumnych - a to znaczy, że mogą na przykład oczekiwać nieprzestrzegania podanych przez siebie reguł), to jeszcze dodatkowo najprawdopodobniej nie jesteśmy nawet w 1/100 pojąć tego, na czym polegają ich cele i cała gra, którą stworzyliby dla istot sobie podległych.

No to rozumiem. Ale z perspektywy chrześcijanina, który wierzy, że Bóg w sposób aktywny wybrał się, aby poinstruować ludzi co do reguł gry ten argument nie ma mocy.

Szczerze powiedziawszy, to z tej dość śmiesznej próby obrażenia mnie nawet nie potrafię wywnioskować, co ją dokładnie sprowokowało.

Przecież Cię nie obraziłem. Gdybym napisał „no tak, Roan jest w końcu na tym samym poziomie intelektualnym co adakla, więc takie zachowanie nie dziwi”, to wówczas bym Cię obraził. Fakt jednak iż wyraziłem zdziwienie (szczere NB) oznacza iż uważam Cię za bystrzejszego.