[zefciu]

Straw man. Radzę ponownie przeczytać to, co napisałem.

Czytałem. I tak rozumiem. Jak rozumiem źle – wyjaśnij.

A ja wyjaśniałem, dlaczego jest błędne.

Aha. No to pozostaje się zgodzić, skoro stosujesz ostateczny argument logiczny.

Dałeś głupią tezę i teraz próbujesz ją za wszelką cenę obronić

Aha. No skoro Ty lepiej wiesz, jakie ja mam intencje gdy mówię to co mówię, to ciężko z Tobą dyskutować.

Oczywistym jest, że nauka o wyznaczaniu celów jest wyraźnie odrębna od nauki o praktycznym osiąganiu tychże celów,

Owszem. Ale moralność nie jest nauką tylko o wyznaczaniu celów, ale właśnie zestawem norm, które mają nam pomóc te cele osiągnąć.

Dysponujemy zasadniczo bardzo podobną wiedzą o świecie, tyle że poprzez odmienne zasady rozumowania wyciągamy z tejże wiedzy inne wnioski.

Ja posługuję się tutaj dość klasyczną logiką. Czym Ty się posługujesz zatem?

[Fakty tu nie mają nic do rzeczy, no chyba, że jednak nie jesteś wierzący, a wiedzący.

W co ja wierzę jest nieistotne. Jeśli dyskutujemy o chrześcijaństwie, to interesują nas fakty dotyczące chrześcijaństwa. Jeśli powiesz „chrześcijanie som gupi, bo czczą oślą głowę”, to ten argument będzie niecelny nie dlatego, że zastosowano błędne zasady rozumowania, ale dlatego, że używa sądu nt. wiary chrześcijan, która jest niezgodna z faktycznie istniejącą wiarą.

Pomijając pretensjonalność przytaczania cytatów w grece, masz jak najbardziej rację, że coś takiego twierdzi. Inna sprawa to interpretacja tegoż.

Jeśli interpretacja tegoż jest błędna, to proszę przytoczyć właściwą.

Oczywiście bzdurą jest Twoja teza. Oczekiwanie na nowego proroka/mesjasza nie równa się oczekiwaniu na nowy testament z nowymi regułami. Z pewnością muszą być Ci znane niektóre powody, dla których żydzi nie uznają Jezusa - a jest to m.in. ich przeświadczenie o tym, że nowy Mesjasz będzie kontynuował naukę Tory, a nie ją zmieniał. Dla żydów Bóg jest bytem niezmiennym (co za zaskoczenie), a więc raczej nie zmieniałby ot tak swych reguł i praw.

Ale przecież Chrystus też nie przyszedł, by zmieniać naukę Tory. I dla chrześcijan Bóg też jest bytem niezmiennym.

Nie da się ukryć, że są w tym dużo bardziej racjonalni od chrześcijan, którzy wierzą, że Bóg tylko raz absolutnie wyjątkowo zmienił swoje podejście i żadnych przyszłych zmian już nie będzie.

A poza tym czczą oślą głowę, zatruwają studnie, a ich agapy to orgie seksualne. Tak?

Na czym polega ten merytoryczny błąd? Ktoś z Waszej dwójki nie jest chrześcijaninem i nie wierzy w Jezusa? Papież może?

Wiesz, mój drogi. Abu Bakr al-Baghdadi też wierzy w Jezusa. I uważa, że wyznaje czyste, pierwotne chrześcijaństwo, jakiego nauczali Apostołowie. Jego też nazwiesz moim współwyznawcą?

Po pierwsze jeżeli uważasz, że w tej rozmowie w jakikolwiek sposób obchodzą mnie rozdmuchane walki pomiędzy miniodłamami tej samej religii, to chyba nie grzeszysz ścisłym umysłem. Albo masz zbyt wygórowane wyobrażenie o istotności tejże walki.

Jeśli uważasz, że „ta walka” była dla kształtu chrześcijaństwa nieistotna, to w ogóle nie masz zielonego pojęcia o chrześcijaństwie.

Dość tego - odnosiłem się jedynie do (brzydkich) cech charakteru tychże, bo w oczywisty sposób ta rozmowa nie dot. niepokalanego poczęcia Maryi, a rzeczy bardziej abstrakcyjnych.

Bez sensu. Napisałeś „Twoi współwyznawcy”, a nie „osoby o podobnym do Ciebie charakterze”. Więc cechy charakteru nie mają tutaj nic do rzeczy.