[Żarłak]

Jeśli nie nadaje się do prowadzenia działalności gospodarczej, to tym bardziej nie nadaje się do prowadzenia państwa.

"Dobrotliwy dziadunio" nie tylko nie nadaje się do zarządzania państwem w obecnych czasach, a tym bardziej krajem wielkości  Polski (tak na marginesie żadna jednostka nie powinna zarządzać państwem, bo od tego są sztaby ludzi działające pod ścisłą kontrolą; tzn. jest tak w poważnym, odpowiedzialnym, ukierunkowanym na obywateli państwie prawa; republika kaczystowska takim państwem nie jest). Ten moralny konus nie nadaje się do niczego. Nie, wróć, nadaje się do niszczenia tego co ktoś inny zbudował. To jest właśnie "inne zajęcie" jakie Kaczyński potrafi robić. Nic innego i nic pożytecznego w życiu dla innych nie zrobił. Zdaje się, że nawet nie ma pojęcia jak na chleb zarobić nie sięgając do pieniędzy z podatków. Nic mi o tym nie wiadomo, a jeśli przysłużył się w jakiś konstruktywny sposób komukolwiek/czemukolwiek niechże ktokolwiek mnie uświadomi...
Przecież ta miernota żeby wygrać wybory musiała jawnie kłamać. Kłamali, że są kimś innym i będą robić coś innego, bo inaczej nie byliby w stanie zaspokoić swoich frustracji.

RP stała się państwem autorytarnym, czyli "na bakier" ustosunkowanym do praworządności i wolności obywatelskich, to nie można być obojętnym na przyszłe wypadki. I jeśli jakaś obywatelska lekcja ma wyniknąć z PiSowskiego eksperymentu to nie wolno puścić w niepamięć ich występków. Jeśli społeczeństwo w swej ogólności pozwoli sobie na "odrętwienie" to grożą nam wszystkim dwie rzeczy:
1) dalsze osuwanie się w niebyt prawny;
2) utracenie szansy na wyciągnięcie "lekcji dziejowej" i zbudowanie silniejszych instytucji, obyczajów i społeczeństwa obywatelskiego na zgliszczach PiS-owskiego potworka, mirażu politycznego, który powinien być przykładem dla następnego pokolenia czego się wystrzegać.

Jeśli druga możliwość nie wystąpi to wnioski będą mogli wyciągać tylko historycy za dziesiątki lat, a spory, które toczą się obecnie, będą trwały później podobnie jak trwają spory co do II RP dzisiaj. Ówczesne państwo przerwało swój byt w sposób nagły, a z powodu zmiany ustroju i mocno ograniczonej wolności w PRL nie było szansy na "przetrawienie" czasów (lekcji jakie z nimi się wiążą) II RP, odzyskania niepodległości i trochę wcześniejszych czasów powstań narodowych oraz zaborów. Dlatego ważnym jest, aby podtrzymywać pamięć o sposobie funkcjonowania państwa po roku 89, a przed kaczystowskim przewrotem ustrojowym lat 2015-17. Nie był to byt polityczny idealny, ale pozwalał na stabilną ewolucję i silne zakotwiczenie w europejskiej i światowej świadomości. Wymieniany jako kraj wielkiego dorobku i będący podręcznikowym przykładem dla innych państw, który dokonał transformacji ustrojowej w sposób pokojowy i mimo wszystko udany.

Trzeba o tym pamiętać, aby rozliczyć te zakłamane mordy z PiS.


Na deser artykuł, który obnaża z jednej strony indolencję, a z drugiej ciągoty PiS-opatów do stosowanie taniej propagandy a'la Putin. A w nim m.in. wypowiedź szefa KPRM Dworczyka, który mówi, że Polski nie stać na anglojęzyczny kanał informacyjny. Miliard zł dotacji dla TVP, a te chamy twierdzą, że to nie wystarczy na TVP Polonia w kształcie, który mógłby pozwolić na pokazanie Polski w dobrym świetle (piszę to w oderwaniu od antypolskiej postawy obecnego "rządu"; z idealnego punktu widzenia). Panie Dworczyk masz pan tupet. Tupet i ewidentny brak wiedzy, wyobraźni oraz kwalifikacji. Jesteś historykiem to ucz historii i pisz książki, a nie zajmuj się państwem miernoto.

Czy naprawdę chodzi wyłącznie o pieniądze?

Po tym padło pytanie, jak owa praca ma wyglądać, na co z kolei szef KPRM odparł: "Uważam, że dziś nie stać nas na anglojęzyczny kanał informacyjny w stylu Russia Today czy Al-Dżaziry. Proszę pamiętać, że Russia Today ma budżet 2,5 mld zł rocznie. Dla porównania, roczny budżet całego TVP to ok. 1,5 mld zł. Nie jest to zatem pomysł, który dziś możemy zrealizować".

Tylko ta krótka wymiana zdań pokazuje co najmniej trzy problemy:

1. Analizując wypowiedzi publiczne pracowników administracji państwowej często można odnieść wrażenie, że nie ma świadomości, czym tak naprawdę jest komunikacja strategiczna i jakie jest jej znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego.
   
   
2. Nazwanie RT (dawnego Russia Today) "kanałem informacyjnym" oraz porównanie polskiej telewizji publicznej do rosyjskiego ośrodka propagandowego realizującego agresywną politykę zagraniczną Federacji Rosyjskiej jest fundamentalnym błędem na wielu poziomach, gdyż działalność informacyjna nie jest tożsama z działalnością aparatu propagandy.
   
   
3. Używanie w sposób dowolny lub błędny bądź wręcz zastępowanie w dyskursie politycznym naukowych, konkretnych pojęć metaforami czy literackimi, patetycznymi określeniami, jak "maszyna informacyjno-propagandowa", nie przystającymi do rzeczywistości, postępuje nad Wisłą od kilku miesięcy i stanowi samo w sobie zagrożenie dla bezpieczeństwa informacyjnego kraju. Podejmując próbę uporządkowania chaosu pojęciowego, panującego w polskiej debacie publicznej, w pierwszej kolejności należy odnotować, że nie ma czegoś takiego jak "komunikacja międzynarodowa". Nie istnieje też coś takiego jak "maszyna informacyjno-propagandowa".
   

Kremlowskie "media", a zwłaszcza te skierowane do audytorium zagranicznego, nie są mediami czy kanałami informacyjnymi w zachodnim rozumieniu tego słowa, gdyż powołano je do realizacji interesów Rosji na arenie międzynarodowej.

A na koniec, warto byłoby pomyśleć o usystematyzowaniu przekazu odnośnie wydatków Kremla na propagandę – budżet RT na rok 2016 wynosił bowiem ok. 300 mln dol., co w przeliczeniu na obecny kurs daje ok. 1,04 mld zł. Kontekst całościowych wydatków na ten ośrodek wygląda tak, że od momentu powstania w 2006 r. do dzisiaj otrzymał on łączne finansowanie na poziomie 2 mld dol., co daje 6,8 mld zł (czyli w przeliczeniu ok. 566,6 mln zł rocznie). Niemniej jednak to tylko przykład jednego z kremlowskich ośrodków propagandowych

Warto zerknąć do całości artykułu, bo szczegółowo omawia temat i zidiocenie obecnych "decydentów".
https://opinie.wp.pl/nie-stac-nas-na-pol...085157505a