[lumberjack]

W artykule zostały wymienione mankamenty tej technologii. Dodatkowym jest kiepska użyteczność od strony społecznej, która nie integruje wspólnoty (problem "blokowisk").

A to osiedla nowych bloków są blokowiskami, które lepiej integrują wspólnotę? Argument z dupy

Należy uznać, że też mają kiepską użyteczność. Dodatkowo często są ogrodzone, co w razie czego bardzo utrudnia szybki wjazd karetki na takie osiedle.

– Najsłabszą stroną była dokładność montażu oraz sposób łączenia płyt – wyjaśnia dr inż. Stanisław Karczmarczyk, przewodniczący Rady Małopolskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. – Tam, gdzie zrobiono to niechlujnie, zaczęły wychodzić wady. W paru przypadkach trzeba było spinać budynki specjalnymi klamrami, tu i tam odpadła płyta elewacyjna. Albo budynek z powodu grząskiego gruntu, na którym był posadowiony, przechylił się i windy nie chciały się otwierać.

– Wielkich katastrof jednak nie zanotowano. System wielkopłytowy wymuszał w pewnym stopniu jakość montażu. Był nie do zepsucia – mówi inż. Karczmarczyk.

Zastanów się nad hm... nie wiem jak to nazwać. Załóżmy, że nazwę to efektem skali - przy tak ogromnej ilości postawionych budynków z wielkiej płyty rzeczywiście pewnie gdzieś co będzie nie tak. Ale gdyby nagle deweloperzy postawili równie wiele budynków, to też pewnie w kilku z nich byłoby coś nie tak.

Także to jest dla mnie kiepski argument.

Murowany ceglany?

Tak.

Chodzi tobie o takie obejmy na blokach żeby ściany się nie rozjechały?

No przecież piszę, że tegesy i dynksy

Ja to bardzo chętnie zrobiłbym sobie dwupoziomowe mieszkanie w jednym z takich wielkopłytowców. Może kiedyś stanieją do rozsądnych kwot to stanie się to możliwe.

W biednym mieście będziesz miał rozsądne kwoty. Ja se mieszkanie kupiłem 50 m2 za 80 tysi. I jest ono w centrum miasta. Kupując od dewelopera mieszkanie tej samej wielkości co moje trzeba zapłacić najbidniej 200 000 złotych i to tylko gdzieś na obrzeżach Radomia. W centrum postawiono cztery nowe budynki i za 50m2 zapłacisz tam co najmniej 275 000 zł. I dolicz sobie do tego jeszcze koszt remontu (robocizna +materiały)...

Jak dla mnie rynek wtórny jest lepszy od nowych mieszkań. Poza tym stare mieszkania są często lepiej rozplanowane.

Np. w nowym budownictwie robi się duże przedpokoje kosztem oczywiście reszty mieszkania. Ja mam mały przedpokój, ale za to inne pomieszczenia są większe.

No tak, kurwy jebane eksperty, ale jak od gazu wybucha kolejna kamienica to wszyscy ręce rozkładają "jakie to nieszczęście", ale żeby pilnować przeglądów kominowych i piecyków to każdy ma gdzieś albo chce na krzywy ryj. A potem tragedie są i lament o odszkodowania.

Bo w starych kamienicach mieszkają czasami biedni ludzie, którzy mają zajebiście stare piecyki. Wybuch gazu to wina starego piecyka, a nie wady konstrukcyjnej kamienicy. Zresztą w nowych budynkach też różne historie się dzieją.

A gdzie stoją dwustuletnie kamienice w Polsce?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ulica_Szcz...k%C4%85%22

Kamienica ta była w wieku XIV własnością rodziny Morsztynów. W roku 1386 Jadwiga (przyszły król Polski) miała tu ponoć odwiedzać swego ukochanego, księcia austriackiego Wilhelma Habsburga, z którym nie mogła się związać, ze względu na ślub z Jagiełłą. Wewnątrz kamienicy zachowane zostały gotyckie wnętrza. Najbardziej znanym pomieszczeniem jest Sala Fontanowska. Jej nazwa pochodzi od XVII-wiecznego artysty – Baltazara Fontany. Ozdobił on wspomnianą salę stiukami na polecenie jednego z właścicieli – chorążego Andrzeja Żydowskiego. W jednej części można zauważyć gotyckie sklepienie żebrowe pod dekoracją stiukową. Na ścianach znajdują się XVIII-wieczne holenderskie kafelki. Te zabytkowe wnętrza są więc uznawane za jedne najpiękniejszych wnętrz świeckich w Polsce. Na parterze kamienicy znajduje się apteka "Pod złotym Tygrysem". Obok niej zachował się XVI-wieczny renesansowy portal (obecnie będący witryną kwiaciarni). Na pierwszym piętrze znajduje się obecnie Klub Dziennikarski oraz Restauracja "Gruszka Nova". Na drugim piętrze pochodzącym z XVIII wieku znajdują się "Apartamenty Old City", oraz apartamenty "Sobieski&Soplica".

Kurwa. Ponad 600 lat jebana ma. I jeszcze se tam ludzie w apartamętach mieszkajo...

Ponad stuletnie są, ale o takich starych to nie wiem.

Ale tak czy inaczej - te stuletnie również przeżyły bombardowania i se są i jeszcze długo se będą.

Mieszkałem w kamienicy wprawdzie nie dwustuletniej, ale ponad stuletniej, i owszem, trzeba było w nią również wsadzać dynksy i tegesy, bo ściana nośna tak jakby pękała w pionie. Wprawdzie obok stały dwie inne kamienice, więc pewnie by ją przytrzymały, gdyby się zawaliła, ale szkoda by było tych grzybów, które na tej ścianie rosły i ewoluowały w idealnych warunkach, bo ten cud architektury końca XIX wieku w genialny sposób łączył brak izolacji z brakiem wentylacji.

To se bierzesz firmę odgrzybiającą. Przychodzą ci wtedy jakieś lumbery, nawiercają otwory w ścianach i wstrzykują w nie takie chemiczne dynksy i tegesy

Można też taniej i prościej - kupujesz se higrometr za 30 zł i jakiś osuszacz za 500 zł i se to włączasz gdy wilgoć jest wyższa niż 60%. Znajomy se tak grzyba zastopował i mu to działa.

Tylko za prąd się płaci trochę więcej, ale też nie dużo więcej, bo osuszacz ma tylko 300W. Ciągnie tyle co komputer.

Takich budynków nie wyburza się tylko dlatego, że są zabytkowe.

http://lodz.naszemiasto.pl/artykul/zakon...id,tm.html

Takie budynki się remontuje i się w nich normalnie mieszka. Lepiej wydać 400 tysi na remont niż stawiać tej samej wielkości budynek za parę milionów.

Chyba jasne, że nie mieszkałem tam z wyboru, tylko dlatego, że nie stać mnie było na prawdziwe mieszkanie. Od paru lat mieszkam w bloku (nowym), więc czuję różnicę każdym zmysłem.

A ja, gdybym miał kasę, to bym se kupił mieszkanie w kamienicy (w Radomiu są tanie - bywają i po 40 tysi), zrobił se tam piecyk gazowy z centralnym ogrzewaniem i ogólnie zrobiłbym sobie z tego fajny loft. Niektóre kamienice mają bardzo wysoko sufity, więc można zrobić sobie tak naprawdę parter z piętrem.

A czy on też postoi sto lat - wątpię, ale w sumie, po co ma stać?

E tam, taki budynek też powinien postać całkiem sporo. Sto lat to ci wytrzyma domek z drewna w stylu kanadyjskim. No i też w miarę tanio się go robi - stan surowy to chyba 60-70 tysi za 100m2 (parter 50m2 + piętro drugie tyle).

Tylko działkę trza mieć i jeszcze wiadomo - kasę na wykończeniówkę.