[zefciu]

Zabawy „językowe” cd.

Nie zabawy językowe, tylko analiza logiczna zdania, która Tobie (nie wiem volens czy nolens) nie wychodzi.

Zefciu - czytaj uważnie. W zdaniu jest "Boża nauka" i "Tradycja KK". Nie znajdziesz tam czegoś takiego jak "Nauka Kościoła".

A jaka jest różnica między „Tradycją Kościoła”, a „Nauką Kościoła”?

…postępując jakby królewską drogą za Bożą nauką naszych świętych Ojców i za Tradycją Kościoła katolickiego…

W zdaniu mamy dwa podmioty – „nauka” i „tradycja”

Nie. W tym imiesłowowym równoważniku zdania nie mamy podmiotu w ogóle. Coraz bardziej wychodzi, że nie masz pojęcia nt. języka polskiego. Dziwi mnie, że w ogóle doszliśmy w dyskusji tak daleko.

Proszę zatem odbyć kurs języka polskiego choćby na duolingo, a jak już będziesz wiedział, co to jest podmiot – wtedy wrócimy do dyskusji. Na razie nie ma ona sensu.

Ja uważam, że sprzeczność – reguła/praktyka istnieje i nie muszę tego uzasadniać

Ty nie musisz uzasadniać, a ja nie tylko muszę, ale nawet jak uzasadnię, to i tak napiszesz, że nie uzasadniłem. Takie sprawiedliwe zasady mamy w tej dyskusji.

bo z jednej strony poczucie uczciwości nie zezwala Tobie na zupełne potwierdzenie braku sprzeczności pomiędzy regułą a praktyką

Potwierdzam zupełny brak sprzeczności między regułą dekalogu a praktyką ikonodulii. Potwierdziłem to już wielokrotnie i z emfazą. Daj sobie spokój z takimi zarzutami.

Nie wiem jak u Ciebie, ale katolicy – laikat, mają zakaz wchodzenia w publiczną dyskusję w tematach wiary.

To oczywiście bzdura. Ale prawdopodobnie gdzieś to rzeczywiście wyczytałeś, tylko że wziąłeś dopełnienie za podmiot, przydawkę za dopełnienie i wyszły bzdety.