[lumberjack]

Czy w takiej Wielkiej Brytanii, tudzież w USA nikt nigdy rozsądny nie rządził? A może w tych krajach wyborcy wcale nie „chcą chleba, pracy i igrzysk”?

Czasami ktoś rozsądny rządził. Ale teraz np. rządzi Trump.

Ale USA rządzą się swoimi prawami. Moim zdaniem jest to demokracja fasadowa, gdzie ogromny wpływ na politykę mają masoni stojący w cieniu wybranych polityków Wystarczy spojrzeć na Trumpa - głupek, ale stoi za nim grupa ogarniętych ludzi, którzy kontrolują jego wybryki i którzy prowadzą politykę wbrew jego zapatrywaniom. Przykładem jest prowadzenie ostrej polityki wobec Rosji pomimo umizgów ze strony Trumpa wobec Putina.

Dla mnie demokracja w USA to bardziej coś w stylu oligarchii z demokratyczną otoczką. Gdzie wybór demokratów bądź republikanów ma jakiś tam wpływ na ogólną politykę kraju, ale nie jest to jakiś ogromny wpływ pozwalający na diametralną zmianę kursu. Tak mi się przynajmniej wydaje.

Czyli już zmieniłeś zdanie i nie upierasz się, że demokracja to zawsze marazm i stagnacja?

Tak. Czasami zdarza się dobra demokracja, ale dobrych demokracji jest tyle co i dobry autorytaryzmów - bardzo mało. Większość demokracji to socjalpopulistyczne dziadostwo. Większość autorytaryzmów podobnie.

Ale w czym problem – jeśli lud chce mieć błazna to go ma i za niego płaci. Wolisz ustrój, w którym, czy tego chcesz, czy nie, rządzi tobą suto opłacany, nieodwołalny błazen?

Wolę ustrój, w którym nie rządzi błazen. Ustrój, w którym niełatwo zmienić ogarniętego polityka podejmującego niepopularne acz konieczne decyzje na socjalpopulistę obiecującego ludziom gruszki na wierzbie.

Demokracja nie jest takim ustrojem. Aczkolwiek masz rację - w przypadku autokracji jeśli trafi się błazen, to o wiele trudniej go zmienić niż w demokracji. Chyba każdy z tych dwóch ustrojów ma swoje mocne zady i walety w zależności od bieżących okoliczności.

Ale w czym problem? Przecież wszystko odbywa się za wolą i przyzwoleniem wyborców, którzy jeden rząd do władzy wynieśli a drugi z piedestału strącili.

No właśnie w tym. Decyzje są co chwila zmieniane raz tak raz srak przez co nie da się zrobić niczego długoterminowego. To jest ta stagnacja, o której pisałem i marnotrawienie energii i zasobów na niweczenie przez następców tego co zrobili poprzednicy.

Wolisz ustrój, w którym, czy tego chcesz, czy nie, rządzi tobą suto opłacany, nieodwołalny błazen?

Wolę system w którym, czy tego jakiś komuch lub socjalista chce czy nie, rządzi tobą suto opłacany, nieodwołalny ogarnięty minarchista. https://pl.wikipedia.org/wiki/Minarchizm

No popatrz a na Białorusi żadni „dupokraci” kłód ludziom pod nogi nie rzucają, a gospodarka jakoś do polskiej się nie umywa. A przecież zaczynaliśmy mniej więcej z tego samego pułapu, a i Białorusini nie są przecież jakimś ponadprzeciętnie niezaradnym, czy leniwym narodem.

Białorusini są w sferze wpływów rosyjskich, a wszystko co się w niej znajduje jest liche. Nie pisz o nich jak o wolnym narodzie, który ma władcę o niezwiązanych przez okupanta rękach.

Nie ma rozsądnych autorytaryzmów.

Pinochet był w miarę ogarnięty. I zabijał komunistów, którzy chcieli zabijać niekomunistów. Miał też sporo za uszami, ale to samo można powiedzieć o demokracjach - taka UK, Francja czy USA też mają (niepotrzebnie, niesłusznie, niesprawiedliwie, niewinną) krew na rękach.

Rządy Franco też miały bardzo dobry wpływ na gospodarkę (minusem u niego było siłowe forsowanie wobec wszystkich katolicyzmu; to mi zalatuje islamską mentalnością).

Kłamstwo i oszczerstwo – dzisiaj obiecujesz maksymalną wolność słowa i brak cenzury, a jeszcze wczoraj pisałeś przecież, że: Ja to tak szczerze powiedziawszy wszystkim bym odebrał prawo głosu, bo nie jestem demokratą. Oczko

Ależ tutej wszystko jest spójne - można nie mieć prawa głosu w wyborach, ale można mieć wolność słowa i prawo do publicznej krytyki.

Natomiast Białoruś jest zarządzana dokładnie wedle twojego przepisu – na czele tego kraju soi nieusuwalny autokrata, który nikomu nie musi się podlizywać

Musi. Ciekawi mnie jak wyglądałaby Białoruś gdyby Łukaszenko nie musiał lawirować pomiędzy jako takimi relacjami z Zachodem a tym, żeby się nie narazić Putinowi.

w końcu światły autokrata, w przeciwieństwie do reszty społeczeństwa się nie myli, prawda Lumber?

Każdy może się pomylić. Światły autokrata też. Wolałby takiego kogoś niż dupokratycznych socjalpopulistów, którzy mylą się pod każdym względem od początku do końca.

Znaczy się z Łukaszenką, ale bez kremlowskiego sponsora? Zapewne gorzej.

Możemy założyć temat i przedyskutować co i ile Białoruś traci a ile zyskuje na zależności od Rosji.

Ponieważ uzyskany wynik wyborczy i efekty rozmów z potencjalnymi koalicjantami nie pozwoliły na utworzenie rządu w krótszym terminie.

Czyli pozwoliły na marazm i zastój w dłuższym terminie. W tym czasie można było już przecież działać i jakieś decyzje odnośnie różnych spraw podejmować.

Aczkolwiek to też może być wadą autokracji gdy szefo się rozchoruje albo zemrze i zacznie się rywalizacja o władzę po nim.

1. Czy kanclerz Helmut Kohl zniweczył cały dorobek kanclerza Helmuta Schmidta?
2. Czy kanclerz Merkel można zarzucić uprawianie populistycznej polityki? A jeśli nie, to dlaczego rządzi już czwartą kadencję?

Nie. Niemcy to dobra demokracja. Bardzo ogarnięta. Takie demokracje to można zliczyć na palcach jednej ręki (Szwajcarię bym dodał i w sumie to już nie wiem co jeszcze by się na dawało). Dobra jest i sama Merkel, której na dobre by wyszła autokracja i "niemuszenie" czekania na formowanie rządu i dogadywanie się z ludźmi z SPD, którzy teraz będą obserwować demokratycznego bożka - słupki poparcia ludu.

Czy wszystkie, to nie wiem, ale największe firmy są prawie wyłącznie spółkami akcyjnymi, w których akcjonariusze wybierają zarząd, a jak się nie sprawdzi - wyrzucają go i wybierają nowy. Na mój gust to jest demokracja.

Demokracja jest wtedy kiedy spłukany menel spod budki z piwem i bogaty profesor ekonomii mają takie samo prawo do decydowania o wyborze partii rządzącej.

Akcjonariusze to ludzie odpowiednio bogaci - na tyle, że stać ich na kupno akcji firmy, co uprawnia ich do decydowania o losach tejże firmy. A nie żaden menel, który nawet się nie wysili, żeby zarobić kasy na chociaż jedną akcję. Twój przykład to przykład niedemokratycznej oligarchii. Na mój gust.

Autokracja firmowa to działa u Janusza z Psiej Wólki. A jak działa - można wiele mówić, w każdym razie prawie żadna firma działająca globalnie i obracająca miliardami nie ma jednego właściciela.

Ale nie jest tak, że wszyscy pracownicy firmy działającej globalnie decydują o wyborze jej zarządu i o ważnych strategicznych decyzjach. Nie autokracja lecz oligarchia - czyli tak czy srak - nie demokracja.

No i tu właśnie popełniłeś błąd w analogii. Bo obywatele państwa nie są jego "pracownikami". Są jego "akcjonariuszami". Pracownikami państwa są np. urzędnicy, policjanci i żołnierze - i owszem, ci nie powinni decydować o strategicznych posunięciach. O tym powinni decydować politycy, czyli zarząd wybrany przez "akcjonariuszy".

To nie jest błąd w analogii - to jest pokazanie właśnie dlaczego organizacje autokratyczne i oligarchiczne takie jak firmy i koncerny działają wydajniej, a dlaczego państwa, zwłaszcza demokracje socjalpopulistyczne, w tak niewydajny i marnotrawny sposób zarządzają swoimi zasobami.

Tak jest. A czy ci zwykli ludzie by tak efektywnie pracowali, gdyby byli debilami, za jakich ich najwyraźniej uważałeś w poprzednich akapitach?

Nie uznałem ludzi za debili. Z czego wyciągnąłeś taki wniosek?

Ludzie są inteligentni, ale dają się oszukiwać populistom. I można efektywnie pracować i jednocześnie dać się zwieść szarlatanom.

I to więcej to "więcej niż 90%", "więcej niż 99%", jak się te proporcje Pinochetów do Assadów układają?

Pewnie mają się podobnie co sprawnie i rozsądnie kierowane demokracje do tych socjalpopulistycznych.

Nieśmiało chciałbym też zauważyć, że w tym kraju pomiędzy poparciem dla autorytaryzmu a poparciem dla pińćsetplusów mamy dość łatwo zauważalną korelację..

Ależ to wszystko to są wasi ukochani demokraci Nie muszą dążyć do autorytaryzmu skoro wszystko na tacy podaje im demokracja.

Przepraszam, że nie odpowiedziałem na wszystko, ale na twoje pytania odpowiedziałem częściowo odpowiadając ZaKotowi i 2H2O.