[lumberjack]

Nie. Nie jest tak.

Jakby nie byli leniami, to zamiast popierać pincetplusy poparliby partię, która umożliwi czerpanie większych zysków ze swojej pracy.

Kolibry obiecują właśnie, że zniosą podatki i zusy i od tego wszyscy będą bogatsi. Czyli konkretnie obiecują więcej kasy, wychodząc z założenia, że tego właśnie chcą wyborcy: więcej kasy. A skoro tych wyborców nie znajdują zbyt wielu, to wynika z tego, że założenie to jest błędne.

Tyle, że to "więcej kasy" trza sobie wypracować, a nie że dostanie się na tacy.

Oni jednak wygrywają wtedy, gdy niepopuliści i nieoszołomi oddają im pole walkowerem, stwierdzając, że ludzie to gupki albo że chcą tylko kasy i dziwiąc się szczerze, że to plebejskie bydło na nich nie głosuje.

Ludzie chcą mieć łatwo, a partia, która obiecuje, że będzie trudno i że nie dostanie się tego lub srowego za frajer, nigdy nie wygra w demokratycznym systemie. Ludzie musieliby mieć inne charaktery.

A kim innym mają być? Zaoranie niezależnego sądownictwa to poważny krok w stronę autokracji.

A w USA wprowadzono x lat temu Patriot Act i jakoś nie przeszkadzało ci to w podaniu tego kraju jako demokracji. A przecież danie tak dużo tak daleko idących uprawnień policji i innym służbom oraz umożliwienie tak szeroko idącej inwigilacji pod pretekstem walki z terroryzmem tez jest poważnym krokiem w stronę autokracji.

Tak w ogóle to czemu niby demokraci mieliby stać na straży niezależnego sądownictwa? Albo inaczej - czemu niby praworządność musi iść w parze z demokratycznością? To są jakieś powiązane ze sobą zjawiska?

A autokracja z definicji nie może być praworządna?

A wolny wybór, nurzać się w świecie nieskalanych kontaktem z rzeczywistością, platońskich idei nikt nie broni. Ino jakby nue daj borze szumiący pojawiła się szansa na implementację, to przetestujcie to najpierw na myszach albo muszkach owocówkach, żeby nie wyszło jak z marksizmem-leninizmem.

Nie martw się, jest to mało prawdopodobne. Możecie dalej oddawać cześć słupkom sondażowym.

Ale o co chodzi, to chyba dobrze. Kaczyński to największa i jedyna realna szansa na autorytaryzm w tym kraju. Nie bądź Gowin, ciesz się.

Gdyby był minarchistą to bym się cieszył.

A co w tym niedemokratycznego?

A to, że trzeba się wysilić, żeby zdobyć coś co ma wartość. A w twojej ukochanej demokracji menel nawet nie pierdnie, a ty już mu w podskokach dajesz wszystkie uprawnienia potrzebne do wyboru rządu.

Akcje firmy też może mieć byle kto. Więc gdzie różnica?

Nie może mieć byle kto. Akcje może mieć tylko ktoś kogo na nie stać. A w demokracji prawo głosu ma każdy. Nikt się nie musi o to starać; nikt nie musi udowodnić, że zasługuje na to, by móc decydować o losach kraju.

Źródło tej rewelacji?

A mało to krajów, którym regularnie wzrasta dług publiczny? Firmom zaś wzrasta zysk. A jak są chujowe, to upadają i są zastępowane przez takie, które generują zysk.

Ano duże. Taka Paris Hilton ma zapewne całkiem spory pakiet akcji hoteli Hilton. Różni się czymś od tego menela? A jeśli to na plus czy na minus?

Dobry argument. Nie wiem jak odpowiedzieć.

1) Są przegrani, bo są tylko kolejną bandą ufoków z Matplanety, na równi z komunistami, anarchistami, neonazi i innymi wariatami.

Napisał to nie ufok i nie wariat, który popiera system, w którym debil i ogarnięty życiowo człowiek mają taką samą siłę głosu.

Państwo minimalne jest możliwe do zrealizowania. Lub przynajmniej należy do takowego dążyć. Żadna to utopia zlikwidować państwowe uczelnie, na których ludzie uczą się wierszyków albo PUPy, w których nie robi się nic pożytecznego. No chyba, że PUP oraz pani klepiąca całymi dniami do wszystkich formułkę, że "na tę chwilę nie mam dla pana(i) żadnych ofert pracy" są ostoją państwa demokratycznego...

2) Jak nie ma? "Zniesiemy podatki, a wy tacy zdolni i bystrzy milionerami zostaniecie" czy jakoś tak.

Podatki nie będą zniesione tylko zmniejszone. O te pieniądze, które teraz idą na PUPy i inne "kluczowe" struktury, bez których przeciętny Kowalski na pewno w życiu by sobie nie poradził.