[E.T.]

No i? Termodynamika też wprowadza element losowy. Zresztą Puszczyk napisał też że determinizm też jest dla teizmu niewygodny 

Weźmy ściśle związaną z chrześcijańskim teizmem klasycznie pojmowaną wolną wolę: zarówno z determinizmem, jak i z indeterminizmem jej nie po drodze. Pilaster oczywiście nie zaangażuje się w filozoficzną dyskusję o wolnej woli, bo gardzi "fi...fią". Ale takie właśnie rozważania prędzej, niż czysto naukowe dociekania, prowadzą do przyjęcia postawy ateistycznej. Pilaster jednak nie zgodzi się, że ateizm wsparty racjami natury filozoficznej, nie czysto naukowej, jest czymś możliwym- bo to niezgodne z definicją ateisty wg. słownika Pilastra.

I jak tu być ateistą? Z racji naukowych się nie da, bo z nich nie da się wywnioskować nieistnienia Boga, a z racji rozumowych też nie- z pilastrowej definicji.

I taka dyskusja z Pilastrem.

Taka możliwość teoretycznie istnieje. Ale jakoś się do tej pory nie zmaterializowała.

Jak się doktrynę religijną dopasowuje do tego, co mówią odkrycia naukowe, to podobny efekt jest mało zaskakujący, jednocześnie nijak nie przekonuje do zaakceptowania podobnej doktryny.

Cytat:
Cytat:
Czy przed zbudowaniem teleskopu Hubbla nic nie wiedziano o galaktykach i wielkości Wszechświata?

Pilastrze, czy ktokolwiek (w tym AnA) pisał że nic nie wiedziano? 


Owszem 


Cytat:
Od kiedy Kosmiczny Teleskop Hubble’a ukazał nam ogrom kosmosu i liczebność galaktyk, Ziemia przestała być czymś wyjątkowym.

Przed KTH ogrom kosmosu i liczebność galaktyk pozostawały, wg AnA, nieznane.

Quinque

Czy Pilaster ogarnia w ogóle interpretację słów AnA przez Puszczyka, która odnosi się do ładunku emocjonalnego słów o wyjątkowości Ziemi, za którą przemawia argument o oddziaływaniu obrazów takich jak zamieszczony przez Puszczyka na naszą wyobraźnię, a tą drogą na emocje? Czy potrafi pokazać jakąkolwiek rację dla swojej interpretacji, czy zadowoli się tym, że jest ona dla niego wygodna, bo może się wymądrzyć i dopiec AnA?