[E.T.]

No i? Termodynamika też wprowadza element losowy. Zresztą Puszczyk napisał też że determinizm też jest dla teizmu niewygodny   

Weźmy ściśle związaną z chrześcijańskim teizmem klasycznie pojmowaną wolną wolę: zarówno z determinizmem, jak i z indeterminizmem jej nie po drodze.

Doprawdy? A czemuż to?
Tzn faktycznie koncepcja wolnej woli mogłaby mieć niejakie trudności z determiznimem. Ale z indetermiznimzem?

Tak, mądralo, z indeterminizmem. Nie masz najwyraźniej pojęcia o temacie. Swoją drogą, to raczej determinizm da się pogodzić z wolna wolą (jednak nie rozumianą klasycznie), ale skąd ty byś miał o tym wiedzieć, skoro filozofia Cię nie interesuje?

 takie właśnie [fi...ficzne -p] rozważania prędzej, niż czysto naukowe dociekania, prowadzą do przyjęcia postawy ateistycznej. 

a to kwestii nie ulega. Faktycznie najliczniej reprezentowani, wśród awangardy ateizmu są fi...fowie (zupełnie inaczej niż wśród ateistów).   Ciekawa korelacja zapewne świadcząca o występowanie jakichś defektów w omózgowaniu, które takie właśnie dziwaczne efekty fenotypowe dają.  

 
Bardzo to uczone i naukawe. LOL

Pilaster jednak nie zgodzi się, że ateizm wsparty racjami natury filozoficznej, nie czysto naukowej, jest czymś możliwym

Ależ jest możliwym, z tym że to właśnie nie jest ateizm. 

Taki ateizm jest możliwy, ale to nie ateizm. Czyli kiedy logikę odstawiamy na bok, bo uprawiamy retorykę. Słabą zresztą, bo jedynie w idiotyczny sposób próbujesz powiedzieć to, co ja już napisałem.

I jak tu być ateistą? Z racji naukowych się nie da, bo z nich nie da się wywnioskować nieistnienia Boga,

Owszem, nie da się

Pilaster nie omieszka zacytować fragmentu wypowiedzi po to, żeby napisać pod nią nic niewnoszące "owszem", ale kiedy nie wie jak się do czegoś odnieść (jak do pytania Puszczyka o nieobserwowalną część Wszechświata), milczy udając, że kwestii nie było.

  Z racji naukowych się nie da, bo z nich nie da się wywnioskować nieistnienia Boga, a z racji rozumowych też nie

Proszę zwrócić uwagę, że dla filozów racje naukowe to coś zupełnie innego, odrębnego, od racji rozumowych.

Nauka wg nich odbywa się bez używania rozumu. Pewnie właśnie to pozwala im mniemać o sobie że są naukowcami.   

Tak, tak. Rozmawiał ignorant z Wittgensteinistą i naopowiadał bzdur o filozofii i filozofach. Chciałeś zabrzmieć mądrze? Sorry, Winetou, pieprzysz od rzeczy. Takich insynuacyjnych bzdur nawet mi się nie chce prostować.

Proszę: https://youtu.be/zwbnGqOrAEM?t=4m9s Możesz się z tego czegoś nauczyć. O filozofii w ogóle, a w szczególności o filozofii zagadnienia wolnej woli.

odnosi się do ładunku emocjonalnego słów o wyjątkowości Ziemi, za którą przemawia argument o oddziaływaniu obrazów takich jak zamieszczony przez Puszczyka na naszą wyobraźnię, a tą drogą na emocje? 

Gdy tymczasem ich poglądy są oparte całkowicie na emocjach, a nie na rozumie.
Cytat z AnA, tak btw nic nie mówił o emocjach. Mówił o "ukazaniu" przez KTH ogromu kosmosu i liczebności galaktyk. Przed KTH ogrom kosmosu i liczebność galaktyk nie były znane i dopiero KTH je "ukazał" 

Tak tak, opierają się całkowicie na emocjach, ale mówiąc "ukazał" mają na myśli w sensie ścisłym: nikt nie zdawał sobie sprawy. LOL