[Fanuel]

Oczywiście. Można odziedziczyć niezakładanie czapki po rodzicach. Można spotkać paru wyjątkowo przykrych czapkowców zmuszających do noszenia czapki i doznać urazu. Można też na serio nie czuć mrozu (przy czym ktoś taki nie nosi nie tylko czapki, ale i ciepłej kurtki; jak ktoś w puchowym kożuchu mówi, że nie nosi czapki, bo mu ciepło, to nie jest zbyt wiarygodny).

No i sam widzisz, że motywacje są różne.

Dlatego Polacy żyją zauważalnie dłużej od Czechów?
Nawet gdyby gdzieś, w jakimś badaniu (chętnie poczytam, ale cały artykuł opisujący metodę tego badania) wystąpiła taka korelacja, to korelacje często są mylące. Na przykład - wegetarianie zazwyczaj są zdrowsi. To prawda. Tylko ilu jest wegetarian, którzy spędzają żywot codziennie żrąc picę (wegetariańską) przed monitorem i popijając piwem (piwo to wręcz wegańskie jest)? Po prostu, ludzie dbający o zdrowie (czasem w sposob irracjonalny) częściej zostają wegetarianami, ale twierdzenie "ludzie dbający o zdrowie są zdrowsi" nie brzmi tak medialnie

Hola, hola. Już sam pisząc o wegeterianach wskazujesz na coś istotnego. Mianowicie na praktykowanie pewnego trybu życia. Właściwie to sam sobie odpowiedziałeś. Mogę zadeklarować się jako ktokolwiek. I czy w związku z moją deklaracją automatycznie się nim stałem?

Tak samo,  niemożliwością jest znalezienie grupy badanych, w której jedyną różnicą jest wiara lub jej brak.

Ale znalezienie grup praktykujących lub nie jest już zasadniczo dość proste.

A może ludzie ogólnie spokojniejsi i zgodni częściej są wierzący? To wystarczy być spokojniejszym i zgodniejszym.

Raczej nie obstawiałbym takiej korelacji. Podzbiór wierzących jest na tyle liczby, że wszystkie cechy rozkładają się tam podobnie jak w społeczeństwie. Co innego praktykujący. Tych jest już zauważalnie mniej.

No, bezpośrednio nie. Ale zmniejsza prawdopodobieństwo złapania wilka w niedogrzanym kościele. Zmniejsza też prawdopodobieństwo konieczności rodzenia martwych płodów. Taka korelacja.

Oraz zmniejsza ryzyko śmierci w skutek uderzeni drzwiczkami od konfesjonału. Bądźmy poważni.

Może jest przyznawana tylko ateistom, tak dla zgrywy.

A może nie.

Są bardzo różne rodzaje chrześcijaństwa,  ale oczywiście każdy mógłby znaleźć taką interpretację,  która byłaby zgodna z jego sumieniem. Ja też. Równie dobrze mógłbym odpowiednio zinterpretować islam albo fengszuizm. Albo komunizm. Chińscy komuniści budują kapitalizm, co za problem. Ale musiałbym najpierw widzieć jakąś przewagę wiary nad niewiarą. Inną,  niż korelacje wegetariańskie.

O w tym numerze jest bardzo dobry tekst.

http://www.wiz.pl/10,242.html

Istna kopalnia argumentów. Niestety nie mam się jak podzielić, bo mam papierowe wydanie a linka do artu nie znalzlem

A czy ja ci, Boże uchowaj, mówię, że masz wybrać? Ateistycznemu apostolstwu mówię NIE.

Byłem i po tej stronie okopów i zasadniczo wiara się mnie bardziej podoba.

Diabli wiedzą. Po prostu ateiści nie widzą tych korzyści,  które ty widzisz, a widzą koszty, wyrażone w czasie poświęconym na religiowanie. I wychodzi na minus.

No i zasadniczo koszt poświęcony na religiowanie odpłaca lepszym zdrowiem i dłuższym życiem, średnio o 7 lat. Jak dla mnie to coś co jest warte zachodu, a przecież istnieje niezerowa szansa, że tym samym zyskuję życie wieczne oraz wieczną szczęśliwość. A to są argumenty rozumowe. Są przecież jeszcze inne czy to emocjonalne czy jakieś bardziej indywidualne.