[zefciu]

Ano dlatego, że zajmowali się rzeczami, których istotą jest cecha falsyfikacji, a jedną, pryncypalną zostawili bez tejże.
Dla mnie jest tu jakieś pęknięcie.

Ale przecież każdy człowiek pozostawia najbardziej pryncypialne kwestie bez dowodu i możliwości falsyfikacji. Np. to, że rozumowanie logiczne ma sens.

Nie widzę żadnej niekoherencji w poglądach Kopernika. U pilastra można się takowej doszukiwać w tym, że deklaruje on pogardę dla filozofii mimo wszystko stawiając filozoficzne tezy (nie ja to pierwszy zauważyłem rzecz jasna, już Wookie go za to punktował swego czasu).

Natomiast czy J.S. ma poglądy koherentne, to już jest zagadka z dziedziny filozofii języka, tak jak te pytania typu „czy jak ktoś zobaczył łaciaty worek i stwierdził, że to krowa na łące, a krowa rzeczywiście jest na łące, to czy można mówić, że ten ktoś «wie» iż krowa jest na łące”. J.S. z jednej strony nie ma pojęcia czym jest metoda naukowa. Z drugiej – deklaruje do niej przywiązanie. Co zatem rozumie pod tym pojęciem – nie wiadomo. Czy w ogóle to pojęcie ma w jego słowniku sens – też nie wiadomo. Jak z tą koherencją poglądów – nie wiadomo.

Czy użytkownicy forum mogliby podać jak to odchylenie standardowe zostało policzone?

Wariancję dla rozkładu alleli liczymy tak:

[latex]
\mathrm{Var}(p) = \frac{pq}{N}
[/latex]

Gdzie p i q to częstości obu alleli, a N – liczba alleli w całej populacji. Podstawiając wartości 0,316; 0,684 i 200 dostajemy s² = 0.00108072. Jest to wariancja w skali populacji Po wyciągnięciu pierwiastka i przemnożeniu przez liczbę alleli dostajemy ok. 6,57 allelu.