[Fizyk]

Ziemia jest płaska. Refrakcja działa z grubsza według Twego modelu: powierzchnia morza znajdująca się niżej niż punkt obserwacji na obrazie jest podciągnięta w górę. Szczyt gór (w tym przypadku) jest rozciągnięty (powiększony w wymiarze pionowym- bo jest wyżej niż punkt obserwacji). Dodatkowo: im co jest wyżej, tym bardziej jest rozciągnięte w pionie. Zatem podstawa gór jest relatywnie spłaszczona względem partii szczytowych. I tak to właśnie wygląda.

Spłaszczona do zera? Bo przełęczy to tam nie ma w ogóle. Czyli mamy 0-2500 m spłaszczone do zera, i 2500-2800 m praktycznie nie zniekształcone, tak? Wesoło.

Nawet z Twojego modelu jasno wynika, że tak musi być: olbrzymie zaburzenie proporcji w pionie.

Próbowałeś to policzyć, czy tak tylko sobie chrzanisz?
Nie odpowiadaj - znam odpowiedź. Gdybyś spróbował policzyć, nie użyłbyś słowa "olbrzymie", tylko czegoś bliżej "nieznaczne", "minimalne", "zaniedbywalne".

Jesteś Fizykiem, a nie rozumiesz, że w sytuacji dużych różnic wysokości musisz mieć zmiany proporcji obiektów (w pionie) w pobliżu linii horyzontu ?

Coś mam wrażenie, że jednak rozumiem lepiej od Ciebie. Między innymi dlatego, że znowu poruszasz różnice wysokości, jakby miały jakieś ogromne znaczenie, a nie mają praktycznie żadnego. Liczy się kąt, pod którym patrzysz, i prawie wyłącznie on.

Nie jesteś więc w stanie udowodnić, że "nie widać podstawy góry".

Tam, gdzie powinna być przełęcz, nie widać nic, więc chyba jestem w stanie.

Kształt ziemi rozstrzyga się w warunkach, które minimalizują efekty optyczne: relatywnie niewielki dystans, jak najmniejsze różnice wysokości, jak najsilniejsze mieszanie ośrodka (silny, suchy wiatr- wtedy nie ma nawet różnic temperatur, ani istotnych różnic w gęstości powietrza w tych partiach przez które biegną promienie). Czyli w takich obserwacjach jakich przykłady ja podałem.

A w jakich warunkach będzie się rozstrzygało, jak się okaże, że te obserwacje niczemu nie przeczą?

Czy sytuacja nie jest tragikomiczna ? Usilnie poszukujecie jednego zdjęcia, które zgodzi się wam z "kulistą ziemią", ignorując jednocześnie wszystkie zdjęcia i filmy przeze mnie wskazane na których wszystko dobrze widać (i widać ze najpewniej jest płaska), te które wam pokazano oraz nie chcąc samemu sprawdzić w realu.

A przecież gdyby ziemia była kulą to powinno być na odwrót. To płaskoziemcy musieliby usilnie poszukiwac jednego zdjęcia na których widać jakby była płaska.

Ależ póki co wszystkie zgadzają się z kulistą Ziemią, a żadne z płaską - przynajmniej wszystkie, które dało się porządnie zanalizować, bo promienie nie przebiegały całej swojej trasy tuż nad wodą. Więc tak jakby sam dochodzisz do wniosku, że płaska Ziemia się nie broni