[żeniec]

Warto zauważyć, że o ile ludzie normalni, wszystkożerni, nie zdradzają chęci narzucania swojego jadłospisu wszystkim dookoła i raczej jest im obojętne co sąsiad konsumuje, o tyle wyznawcy wegenazizmu nie tylko prowadzą apostolstwo swojej religii bardzo agresywnie i z ogromnym rozmachem, ale i w przypadku gdyby nie wszyscy dali się przekonać, są gotowi narzucić wegenazizm choćby siłą.

Pilaster chyba powinien zaktualizować swój słownik.

Gdyby wegaństwo faktycznie było taką zdrową i atrakcyjną opcją, to taka agresja nie byłaby niczym uzasadniona. Każdy sam chciałby się na wegenazizm nawrócić. Tymczasem taki Poligon najwyraźniej wcale nie jest przekonany do zasadności tego światopoglądu. Gdyby faktycznie uważał, że mięso jest takie szkodliwe, to sam go nie jedząc, nie obnosiłby się z tym i o tym nie mówił.

Co ma pilaster na myśli pisząc o agresji? Ostre słowa w sieci, czy coś więcej? Jakiś wegeterroryzm? Czy pilaster został gdzieś obrzucony tofu?
Nie wiem, czy to świadczy o "nawracaniu" się, ale rynek produktów wegańskich rośnie. Przydałyby się jakieś dane z dłuższego okresu, ale z tego wynika, że przynajmniej w ostatnim roku jakiś lokalny boom był. Anegdotycznie we Wrocławiu w ostatnich latach powstało kilka wegańskich knajp i mają niezłe obłożenie. Tofu, tempeh, mleka roślinne itp. nie są już egzotyką w sklepach, niektóre sieci mają nawet swoją linię mlek roślinnych z wegańską "pieczęcią" (Biedronkowa Vitanella), część fast foodów dołączyła do swojej oferty produkty ściśle wegańskie (Subway'owa kanapka z falafelem). Nie może pilaster zaprzeczyć, że intensywne zmiany w kierunku weganizmu w bazie są.

Poza tym rozumowanie pilastra można zastosować również np. do palenia tytoniu. Gdyby niepalactwo faktycznie było taką zdrową i atrakcyjną opcją, to agresja w postaci zakazów palenia w miejscach publicznych, barach i restauracjach (poza wydzielonymi strefami) i nakładania akcyzy na wyroby tytoniowe nie byłaby potrzebna. Czy pilaster zaprzecza negatywnym skutkom palenia, w tym palenia biernego?