[zefciu]

Wiemy o jednym, takim, którego brak wywołuje najszybsze negatywne efekty zdrowotne. Nie wiemy o innych, których skutki niedoborów mogą być bardziej odległe w czasie.

Łomatko! Przecież to jest retoryka anty-GMO-wców.

Gdyby rynek żywności pozostał wolny, to należałoby oczekiwać, że przybrałby on taką strukturę, aby zminimalizować koszty obu wariantów odżywiania się.

Na wolnym rynku koszty masowych działań są tańsze od kosztów niszowych.

Jednak własnie wegenazizm dąży do tego, aby wolny rynek w tym sektorze zlikwidować. Jaka będzie reakcja cen?

Ale mnie żaden tam mityczny wegenazizm nie obchodzi. Ja piszę o najzwyklejszych w świecie weganach, którym udało się w ostatnim czasie doprowadzić do tego, że dyskonty zauważyły ich potrzeby. Co udało się zaś tym Twoim chochołom zwanym wegenazistami w kwestii likwidacji wolnego rynku?

to oczywiste, skoro z jednego hektara można uzyskać mniej produktu (najpierw trzeba uprawiać paszę, aby wyżywić trzodę) po wyższych kosztach
Ale też wartość spożywcza kilograma wołowiny jest znacznie wyższa niż kilograma trawy. 

Bez sensu porównanie. Porównywać należy produkcję roślinną z hektara z produkcją zwierzęcą z hektara.