[Fanuel]

Ale nie żyjesz przecież w klimacie polarnym, czy w amazońskiej dżungli. Nie musisz utrzymywać się z tego co upolujesz. Odarpi, czy Anaruk nie mieli wyboru. 
Ty masz. 

No i korzystam.

Nie. Wdrukowanie (impriting) nie utrzymuje się przez całe życie i podlega ewolucji. Ewolucji, a nie rewolucji, dlatego przebiega powoli.

Prawda jest taka, że jedyne co ogranicza ludzi w wyborze diety to dostępność surowców i znajomość kulinarnych technik. Osobiście nie znam chyba nikogo z mojego pokolenia i wśród ludzi zaraz po trzydziestce, których dieta nie byłaby sprzężona ze zglobalizowanymi trendami. Jak to się stało, że ludzie wychowani przez ludzi znających głównie kuchnię demoludowopolską zostali smakoszami sushi i falafelów?

To następny mit.

No raczej nie bardzo:

http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/n...ozwoj.html

Nawet arszenik w odpowiednio małych dawkach nie zabija natychmiast.

Arszenik z pestek i nasion w małych dawkach ma właściwości odrobaczające. Także lipa, bo to lekarstwo w odpowiednich dawkach.

Sposób odżywiania, to odpowiedź na środowisko, a że Homo sapiens, to gatunek bardzo ekspansywny, toteż aby przeżyć w trakcie swych wędrówek musiał wykształcić swego rodzaju wiktualny oportunizm, czyli konsumować wszystko, co dostarczało mu choć minimalnej dawki energii i nie zabijało od razu. Tym zresztą można tłumaczyć ogromną, niespotykaną u naczelnych wysoką omniworyczność człowieka.
Teraz wszystko się zmieniło i mięso stało się dla gatunku przekleństwem - swego rodzaju nieodrzuconym na czas małpim ogonem, który plączę się mu pod nogami do dziś utrudniając egzystowanie. 

Z linku:

Jedzenie mięsa mogło przyczynić się do skrócenia okresu karmienia piersią u człowieka – wynika z przeprowadzonego przez szwedzkich naukowców badania, opublikowanego w czasopiśmie "PLoS ONE".

Naukowcy z Lund University w Szwecji odkryli, że dodanie przez naszych przodków mięsa do codziennego jadłospisu pozwoliło na wcześniejsze odstawianie potomstwa od piersi matki. Dzięki temu kobiety mogły rodzić w ciągu życia więcej dzieci, co prawdopodobnie umożliwiło naszemu gatunkowi rozprzestrzenienie się po świecie. Ponadto zdobywanie mięsa wiązało się z koniecznością polowania, a także - co się z tym łączy – z potrzebą komunikowania się, planowania i używania narzędzi. Takie czynności wymagały rozwinięcia większego mózgu, a wzbogacona o mięso dieta czyniła ten rozwój możliwym.

Czyli krótko mówiąc, mięso doprowadziło do sukcesu ewolucyjnego Homo Sapiens i miało zbawienny wpływ na zwiększenie średniej długości życia ludzi. Startowaliśmy z poziomu szympansów a teraz dobijamy do wyniku dwa razy większego. No i zdolności kognitywne mamy wielokroć większe. Wszystko dzięki mięsu.

Jest dokładnie na odwrót.
To gatunkowa empatia powoduje ów gastropierdolec.
Tylko to nie ja obwołałem siebie wszystkożercą i faszeruję swój organizm byle gównem, bo tak robili przodkowie.
Weganie są po prostu bardzie wybredni - nie żrą jak świnie wszystkiego, co im natura pod nos podtyka. 

Ależ niech jedzą co chcą. Mnie to nie bardzo obchodzi. Natomiast nie wierzę w argumentację "z empatii". Dzisiejszy stan techniki pozwala na wykarmienie ziemskiej populacji i to ze sporą nadwyżką. To że się tak nie dzieje to wina zacofania tych rejonów gdzie jest głód. Zwykłe wprowadzenie technik agronomicznych z końca XX wieku już by poprawiło ich stan, a przejście do upraw XXI-wiecznych załatwiło sprawę.

I ten gastrofetysz to wynik zwykłej mody, nie ma sensu dorabiać do tego wymyślnej ideologii.

Jasne, teraz zamiast siedmiu czarownic na miesiąc, palisz tylko dwie.
Czujesz się lepiej?

Jakbym palił to czułbym się gorzej. W końcu normy kiepsko wypełniam.

I dlaczego minimum, a nie maksimum. 
Skąd wiesz, jak dawka jest optymalna? 

Hmmm? Z piramidy żywienia?

Zapomniałeś o sztucznych futrach.
Nie ma to jak kaptur z różowym, syntetycznym "cicikiem".

Mój błąd.

Naprawdę nie odróżniasz bezpośredniego ataku od samoobrony? Ten wpis jasno pokazuje, ile ignorancji i mitów pokutuje wśród pantofagów.
To, że nie zjadam zwierząt z powodów etycznych, nie oznacza, że nie wolno bronić się przed tymi, które chcą zrobić mi krzywdę - albo bezpośrednio, albo np. zjadając moje uprawy. 

Ależ odróżniam, tylko czym się różni śmierć gąsienicy i myszy od śmierci małża i królika? De facto zachodzi tu śmierć i uśmiercanym jest wszystko jedno. A że śmierć tych stworzeń tak czy inaczej nie idzie na marne... No cóż.

To jest też głębszy problem przy badaniu wpływu diety na zdrowie, że przykładowo w USA otyłość jest typowa dla biedniejszych warstw, a bogaci dbają o zdrowie, lekarzy i sporty. Stąd nawet jeżeli weganizm jest taką samą modą, jak opalenizna, i jeżeli nawet by miał zerowy lub nieco negatywny wpływ na zdrowie, to nadal człowiek popijający wegański soczek na polu golfowym przy blasku słońca będzie zdrowszy, niż otyły gość jedzący big-burgera w przerwie na hali fabrycznej.

Nie prawda :-P Bardziej od tego co jesz, ważniejsze jest to w jakich interwałach i o jakiej kaloryczności. Jak robol żre macki, ale regularnie i zgodnie z dobowym bilansem kalorycznym to będzie zdrowy jak rydz. Jakiś gość parę lat temu taki eksperyment przeprowadzał i się codziennie w macu odżywiał. Ale jako, że robi to regularnie to... schudł i podzdrowiał :-P