[Joker]

Ktoś powyżej, chyba Joker (jeżeli nie, to niech mnie poprawi) wygłosił tezę, którą można oddać mniej więcej w ten sposób: "Nie można wyznaczyć ostrej granicy między życiem ludzkim a życiem nie-ludzkim, dlatego zwierząt zabijać nie wolno". Z dawnych dyskusji o aborcji pamiętam całkiem podobną zasadę "Nie można wyznaczyć ostrej granicy między dzieckiem rozwiniętym a płodem kilku-komórkowym, więc możemy sobie ustalić arbitralną granicę, wedle woli "urodzonych"". Ciężko tu nie robić porównania.

Ściśle tak rozumianej tezy raczej na pewno nie głosiłem. Zgadzam się, że trudno wyznaczyć granicę dla istoty pozaludzkiej, która może być podmiotem praw oraz posiadać swoje interesy w rezultacie więc podlegać ochronie i należeć do wspólnoty moralnej razem z ludźmi. Stąd raczej powinno się wywodzić zakaz wykorzystywania zwierząt (w tym mordowania, bo zabijanie ma jakieś "usprawiedliwienie") a nie z braku możliwości ścisłego zdefiniowania istoty pozaludzkiej. Chociaż nawet nie jest tak do końca, na płaszczyźnie biologicznej dość dobrym jest uznanie za takie Kręgowców w związku z posiadanie przez nie ośrodkowego układu nerwowego. Praktycznie natomiast skłaniam się do realizacji postulatu minimalizowania cierpienia zwierząt przede wszystkim w hodowlach przemysłowych, eksperymentach, pokazach w cyrkach i myślistwie co powinno wyeliminować z miejsca w grubo ponad 90% to zjawisko (hodowla to setki miliardów mordowanych zwierząt rocznie i dotyczy to zaledwie kilkunastu może kilkudziesięciu wiodących gatunków).

Fanatyczny weganin po prostu musi czuć mniejszą empatię do zwierząt mięsożernych.

Przykład banalny ale zawsze najlepiej udawać idiotę i stawiać chochoła. Mogła to być sarna potrącona na drodze przez auto, zamarznięta w tafli lodu na stawie kaczka, kurde nich nawet na drzewo wlezie chomik syryjski...przecież nie w tym rzecz. Z moralnego punktu widzenia ciekawa jest reakcja zastępu straży pożarnej, która zostanie wezwana pod rzeźnię w celu uratowania tysięcy zwierząt przeznaczonych do uboju...o czym dowie się dopiero po przyjeździe.

Teraz pytanie za 100 punktów. Skoro ludzie są wszystkożerni podobnie jak świnie, to dlaczego świń nie karmi się paszą wyłącznie pochodzenia roślinnego?

W jakim celu w tym pytaniu w ogóle pojawiają się ludzie? Nie ma to wpływu na odpowiedź, po usunięciu zbędnych informacji pozostanie nam:

Skoro świnie są wszystkożerne, to dlaczego świń nie karmi się paszą wyłącznie pochodzenia roślinnego?

Przecież tutaj mamy odpowiedź zawartą w treści pytania. Jeśli to jest pytanie za 100 pkt. to ciekawe jakie byłyby pytania za 1 pkt.    

Ustalmy jedno. Przez miliony lat człowiek...

A jeszcze wcześniej był zwykłym  małpoludem rzucającym gównem na prawo i lewo. Skupmy się raczej na zachowaniach postępowych a nie zakorzenionych gdzieś głęboko w ewolucji. Jeszcze kilka wieków temu w majętnym domu trzymanie niewolniczej służby lub choćby pokojówki było oznaką prosperity dobrego domu. Tak bowiem działa świat i tego właśnie od dobrego domu się oczekuje: niewolniczego wykorzystywanie innych ludzi dla własnych korzyści tak/nie.

Ciekawe czy wegenaziści wiedzą, że ich piękne warzywka najlepiej rosną nawożone obornikiem i gnojownicą, które są wykorzystywane w rolnictwie ekologicznym, ponieważ są lepsze od sztucznych. ( Zawierają pełny sklad minerałów i skladników odżywczych.)

Kolejny gówniany argument, teraz już dosłownie, jakiś chyba ad stercus.
Nie byłoby hodowli przemysłowej, nie byłoby zasadniczo takiego nawożenia . Chyba, że Rodica twierdzi, że celem hodowli jest zapewnienie gnojówki i obornika pod hodowlę roślin, przy okazji można wykorzystać też mięso tych zwierząt. Mocz i kał krowy celem hodowli, ciekawe.

Tak mnie jakoś EnergoProxy nastawił,że chciałbym rzec. Świat działał zawsze tak, że niewiasty siedziały przy garach i dzieciarach w domu, bez prawa głosu w chałupie, na forach publicznych i demokratyczno-liberalnym nawet państwie (gotowały co Jaśnie Pan Mąż sobie zażyczył, prawo głosowania uzyskały po Murzynach etc.). Zgoda tak/nie..

To był żart oczywiście. Dziwne, że kobieta przedstawicielka grupy społecznej, której emancypacja dokonała się w przestrzeni historycznej zaledwie dziś rano tak bezrefleksyjnie odmawia poważnej refleksji sobie w sprawie innych istot pozbawianych praw. Choć może nie dziwi, Haiti będące państwem byłych niewolników  jest jednym z najgorzej zarządzanych i najbiedniejszych krajów świata, chyba to jakiś wchodzący w krew mechanizm związany z grupowym odreagowywaniem.

"Wegenazim", do tego chcę się tez odnieść bo już trochę denerwuje bezmyślne powtarzanie określeń gimnazjalistów. Jednym z podstawowych elementów ideologii nazistowskiej było przekonanie o wyższości rasowej Aryjczyków w stosunku do innych ras. W rezultacie doprowadziło to do tzw. Endlösung der Judenfrage, czyli Holokaustu Żydów choć nie tylko systematycznie gładzono tą narodowość. Masowe mordowanie innych gatunków istot jest efektem nawyków i działania  wszystkożerców...całkowite pomieszanie pojęć. Weganizm i wegetarianizm stoi w oczywistej opozycji do mordowania zwierząt (w nowomowie zwanego "ubojem"). Rodica konsekwentnie rzuca tą inwektywą więc uściślijmy w końcu, można mówić na pewno o ścierwo-nazistach...i ewentualnie wege-komunistach. Nie jestem zwolennikiem brutalizacji języka w tej dyskusji ale nie można pozwolić na tak jednostronne i nieuzasadnione ustępowanie.