Witaj!
zefciu napisał(a): Aha. Czyli żadnego realnego zagrożenia penalizacją nie ma. Po prostu nie podoba Ci się ugrzeczniony język paktu i tyle. To dobrze, żeśmy sobie wyjaśnili, że wątek nie jest o pakcie, a osobistych odczuciach pelikana na jego temat.Dobrze rozumiem Twój tok rozumowania?
Ponieważ w dokumencie nie jest napisane wprost, że krytyka polityki migracyjnej będzie karana, to znaczy że nie ma realnego zagrożenia, że będzie karana.
Cytat:No i jak wyżej. pelikan dociśnięta pokazuje, że nie ma żadnych merytorycznych argumentów na to, co głosiła, jako oczywistości.Ale mój argument nie traci na merytoryczności tylko dlatego, że zagrożenia, o których piszę, nie są wyłożone jak krowa na rowie w dokumencie. Gdybyś potrafił czytać ze zrozumieniem, to byś nie miał problemu z tym, żeby to wyczytać.
Zastanawiam się, czy naprawdę tak słabo u Ciebie z rozumowaniem, czy tylko się wyzłośliwiasz.
Cytat:Dygresja: nie wstyd Ci Marlow tak chociaż trochę biegać przy niej z pomponikami, jak się tak wykłada? Pytam, bom ciekaw.Ojej, biedny zefciu, zatroskany cudzą opinią. Plus dla Pelikana od Marlowa to prawdziwy cios w ego zefcia. Może przestań tak się oglądać na opinie swoich autorytetów, to zaczniesz pisać bardziej z głową. Bierz przykład ze mnie. Mam głęboko w dupie to, co o mnie myśli którykolwiek użytkownik tego forum, bez żadnych wyjątków. Zwisa mi to i powiewa. Możecie mnie wszyscy wycmokać po kolei w dupę, z Marlowem włącznie.
Cytat:Stąd, że Polaków en masse obrażasz.A gdzie ja napisałam, że obrażam Polaków?
PS.
Na resztę pytań/komentarzy odpisze lumber. W ciemno się pod tym podpisuję.
Christoff napisał(a): Ja jeszcze chciałem zwrócić uwagę, że Brajanek kilkakrotnie krytykuje fragmenty Paktu powołujące się na "objective, evidence-based, clear information", czyli rzetelne, udokumentowane, poparte danymi informacje. Brajanku, żebyś był zadowolony, mają być nierzetelne, nieudokumentowane, niepoparte danymi?
Które to fragmenty paktu są "objective, evidence-based, clear information"? Podaj przykład.