[matsuka]

No to "żem" zakończył...

Czyli ostatecznym rezultatem twojej szlachetności byloby wprowadzenie zasady "oko za oko, ząb za ząb". A że większość ludzi zostałaby już uświadomiona w wiadomym temacie, to przymknęłaby oko na mały holokauścik nieposłusznych

Nie do końca. Połączyłbym starotestamentowe "oko za oko, ząb za ząb", z przykazaniem Jezusa do miłowania nieprzyjaciół, wprowadzając zasadę "Przytulić do siebie i ... kurwa do rowu z nim!".

A tak poważnie. Widzę, że trochę w parszywy sposób manipulujesz słowami lub masz problemy ze zrozumieniem.

Zapytałeś czy humanitarne mordowanie zwierząt dalej nazwałbym mordowaniem. Przytoczyłem więc przykład nazistów, którzy próbowali zabijać "humanitarnie" cyklonem B.

Podkreślę raz jeszcze, bo nie zrozumiałeś : nie ma czegoś takiego jak humanitarne zabijanie zwierząt, jest tylko bardziej lub mniej bestialskie
Dlatego? dlatego, że zabijanie niewinnych istot czujących przez człowieka, który hoduje je sobie po to jest moralnie niegodziwe.


A wracając do zasady "oko za oko". Ty byś chciał, żeby oprawców nie karać a ofiary zostawić katom? A może tylko wytargać za ucho psychopatycznego mordercę licząc, że się opamięta?

Jestem ogólnie za karą śmierci, nie ma to nic wspólnego z samym wegetarianizmem.
O każe śmierci możemy porozmawiać w innym wątku.

Jezusowe nadstawianie katom drugiego policzka nie stosuj do  niewinnych miliardów zwierząt, lecz do sytuacji, gdy nie daj Boże Twoje dziecko zostanie skrzywdzone przez pedofila.
Daj mu wtedy drugie swoje dziecko, jeśli tak przeszkadza Ci ostre traktowanie zbrodniarzy i krytykujesz biblijne przykazanie boże starotestamentowe "oko za oko".




Btw. cokolwiek powiesz i zrobisz, jakkolwiek byś nie próbował odwrócić kota ogonem, nazywał mnie kłamcą i hipokrytą za próbę ratowania zwierząt - nic nie zmieni tego faktu, że to Ty mordujesz niewinne istoty lub się do tego przyczyniasz jedząc je i wspierając upój publicznie.

Być może nawet będziesz się za to palił w piekle, o ile się nie nawrócisz, bo krzywda względem niewinnych istot to zbrodnia wołająca o pomstę do nieba - zbrodnia przeciw swojemu sercu i żadna interpretacja biblii Ci nie pomoże.

Są tacy ludzie, którzy śpią, nie rozumieją i jedzą mięso - Ty widziałeś filmy z rzeźni, uczestniczyłeś w dyskusji, poznałeś fakty i mimo wszystko Twoje serce pozostało twarde do tego stopnia, że nazywasz obrońców zwierząt bezpodstawnie kłamcami a sam nie potrafisz odnieść się do żadnych argumentów.

Zapomniałem na chwilę, że rozmawiam z trollem.

Nie rozmawiasz z żadnym trollem lecz obskakujesz moralny i intelektualny wpierdol.
Sam fakt, że zamiast argumentować próbujesz mnie zdyskredytować, chwytając się jak tonący brzytwy, również o tym świadczy.

Jak wyciągnąłeś ten wniosek, pozostaje dla mnie tajemnicą, ale nie liczę na to, że mi wyjaśnisz.

Rozumowanie jest bardzo proste. Napisałeś Gdybym uważał, że posyłanie ludzi do gazu jest pożyteczne dla reszty żyjących ludzi (a tak właśnie uważali naziści), to bym posyłał, a gdybym uważał (jak uważam w istocie) że posyłanie ludzi do gazu jest szkodliwe (dla pozostałych, nieposłanych do gazu), to bym nie posyłał.

Co można prosto przekształcić w Gdybym uważał, że krzywdzenie niewinnych istot jest pożyteczne to bym je krzywdził.

A ponieważ przyznajesz się do jedzenia mięsa i przyznajesz, że jest to krzywda niewinnych istot - ...cóż, panie sędzio... nie mam więcej pytań.

 
   Człowiek ma coś takiego jak moralność, poczucie winy, honor i sumienie, które nie pozwolą mu zabijać niewinne istoty czujące.

Doświadczenie przeczy twoim słowom.

Ludzie mają, podludzie nie mają. Albo jak kto woli : nadludzie mają, a ludzie nie mają. Bo nie mogę się czuć przedstawicielem jednego gatunku z kimś kto tych cech nie posiada.

Mogę być nawet podludziem w tej nomenklaturze, byle nie

piszesz o pomidorach?

Nie. O pszenicy i cebuli, na przykład.

Nie ma znaczenia, one nie cierpią - nie dzieje im się krzywda.

Chyba ci się pomyliły rośliny z owocami. Zresztą, kiedy ostatnio po zjedzeniu owocu wypróżniłeś się roznosząc nasiona w odpowiednie do wzrostu miejsce?

Połączymy ten temat z seksem międzygatunkowym. Powiedzmy, że człowiek jedząc rośliny działa jak prezerwatywa.
To nie ma znaczenia dla nasion, pestek, bo nie ma obowiązku, aby każde się przyjęło. Ważne, że działamy zgodnie z ich naturą. Wyraźnie chcą być zjedzone.

problem w tym, że w rzeźniach właśnie zachodzi wykorzystywanie słabszego. Jest to ta sama energia, którą przekłada pedofil na dziecko, tylko zabija się nie gwałci.

Oczywiście. I tak samo jest w przypadku drapieżnictwa. Wciąż więc nie widać powodu, dla którego jednego nie tolerujesz, a drugie owszem.

ja już napisałem wcześniej na czym polega różnica
Natomiast drapieżnictwo jest wporzo, gdyż  :
- wszystko niedoskonałe musi umierać zgodnie z filozoficznymi prawidłami,
- drapieżnictwo spełnia pożyteczne funkcje w przyrodzie, regulując ekosystem
- zwierzęta mają równe szanse, potencjalne ofiary jak są bystre to uciekną


Skoro dalej nie widzisz różnicy to odwróćmy pytanie :

Napisałeś wcześniej, że większość ludzi nie lubi pedofilii, gdyż jest wykorzystywaniem słabszego - napisałeś też, że nie masz problemu z wykorzystywaniem słabszego, bo tak właśnie robi się ze zwierzętami.

Czy to znaczy, że nie masz nic przeciwko pedofilii? Proszę wyjaśnić na czym polega Twoim zdaniem różnica między zarzynaniem zwierząt i pedofilią nie posługując się słowami "zwierzę""|"dziecko", "gwałt"|"mordowanie" (ani pokrewnymi) lecz w to miejsce zastępując je słowami "niewinna ofiara" i "krzywda"

A ze szpinakiem mamy wspólnych 70% genów. W sumie też blisko kanibalizmu.

Mimo wszystko obstaję, że czym innym jest składać się w 71% z wody a czym innym w 94%. Podejrzewam, że prawie 70% genów mamy wspólnych ze wszystkim co chodzi po tej Ziemi, więc należy je odrzucić i przyglądać się różnicom, właśnie licząc od tych 70%.

Odpowiedz na moje pytanie dotyczące małych ptaków i ssaków na wyspach z dala od stałego lądu. Czy ekosystem na tych wyspach jest nieuregulowany i co w tym złego?

Na różnych wysepkach z dala od stałego lądu nie ma drapieżników polujących na małe kręgowce i w związku z tym gryzonie i małe ptaszki mogą czuć się bezpiecznie (dopóki ludzie nie przywiozą psów i kotów). Czy tam ich liczba jest "nadmierna"?

Drapieżnictwo jest jedną z form regulowania ekosystemu. Bywa, że liczba chociażby gryzoni jest nadmierna drapieżników nie ma.



Tak stało się chociażby w Australii, gdy ludzie przynieśli gryzonie na statkach, a w Australii nie ma kto polować na te myszy.
Skutek?
Proszę : https://youtu.be/zWVw-j8eYSk?t=32

Na pewien czas. Na starość w końcu zwierzę osłabnie na tyle, że jakiś drapieżnik go dopadnie. A jak nie, to pasożyty. Co za różnica?

Nie ma różnicy pomiędzy mordowaniem ludzi w obozach zagłady a śmiercią ich na wolności ze starości, na zawał czy w wypadku samochodowym?

Ciekawe podejście.

A ja oskarżam ciebie, że nie tylko nic nie robisz w sprawie zwierząt mordowanych przez drapieżniki, ale nawet moralnie nie jesteś w stanie tego procederu potępić.

Nie oskarżasz mnie tylko trollujesz. Bujać to my a nie nas.

A oglądałeś wegańskie filmiki o krowach w fabrykach mleka? Uważasz, że jest im super, bo mają bezpieczeństwo, paszę itd.

To są patologie w traktowaniu zwierząt, które mogą być naprawione.
Podobnie jak istnieją patologie w wychowaniu dzieci przez rodziców.

Natomiast co do zasady dzieci powinny być wychowywane przez rodziców, a symbioza człowieka ze zwierzęciem też jest w porządku, na gruncie filozoficznym.

Jest to więc argument za tym, aby je zabijać ukradkiem i niespodziewanie, jak myśliwi właśnie. Nie, żeby w ogóle tego nie robić.

Nie - to jest poboczny argument, dodatkowy na to, że rzeźnie przemysłowe są skrajną patologią, która szkodzi Waszemu zdrowiu jeszcze bardziej niż mięso samo w sobie.

No i w ogóle bierzesz pod uwagę, że aby krowa miała mleko, musi urodzić cielaka, i coś się z tym cielakiem musi stać, żeby nie wypił tego mleka?

A czy ty nie widzisz różnicy między zabieraniem komuś 100% podatku a zabieraniem mu 50% podatku tak, żeby mógł jeszcze wyżywić swoją rodzinę?

System podatkowy nie jest zły sam w sobie - ty przedstawiłeś demagogicznie najbardziej skrajną formę systemu, w którym zabieramy komuś 100% podatku (w tym wypadku mleko) i jeszcze zabijamy rodzinę, żeby nie musiała być karmiona, - "rozwiązując problem".

O cielakach wspomniał ZaKotem, ja przypomnę tylko, że do jedzenia jajek potrzebne są (prawie) tylko kury. Płci żeńskiej. O losie reszty są też filmiki.

Zdanie powyżej odpowiedziałem na to użytkownikowi ZaKotem (system podatkowy).
Ta sama sytuacja co mleka tyczy się jajek.