[ZaKotem]

Rozumowanie jest bardzo proste. Napisałeś Gdybym uważał, że posyłanie ludzi do gazu jest pożyteczne dla reszty żyjących ludzi (a tak właśnie uważali naziści), to bym posyłał, a gdybym uważał (jak uważam w istocie) że posyłanie ludzi do gazu jest szkodliwe (dla pozostałych, nieposłanych do gazu), to bym nie posyłał.

Co można prosto przekształcić w Gdybym uważał, że krzywdzenie niewinnych istot jest pożyteczne to bym je krzywdził.

No, to się zgadza...

A ponieważ przyznajesz się do jedzenia mięsa i przyznajesz, że jest to krzywda niewinnych istot - ...cóż, panie sędzio... nie mam więcej pytań.

No i właśnie tu jest nieporozumienie, bo w żadnym wypadku nie uważam, że jedzenie kogoś jest krzywdą dla jedzonego.

Ludzie mają, podludzie nie mają. Albo jak kto woli : nadludzie mają, a ludzie nie mają. Bo nie mogę się czuć przedstawicielem jednego gatunku z kimś kto tych cech nie posiada.

Łączę się z tobą w bulu, niestety nasza przynależność gatunkowa nie zależy od naszej woli. Ładnie ci napisała Pelikan: jak na istotę wyższą moralnie trochę niekonsekwentnie odnosisz się do niższych. Skoro podludzie nie mają zdolności moralnych, to czemu nie traktujesz podludzi tak jak wilków?

Nie ma znaczenia, one nie cierpią - nie dzieje im się krzywda.

W tym podwątku nie pisaliśmy o tym, czy komuś dzieje się krzywda, tylko czy hodowanie czegoś, aby potem to zabić, działa dla dobra przyrody, czymkolwiek ono jest.

Połączymy ten temat z seksem międzygatunkowym. Powiedzmy, że człowiek jedząc rośliny działa jak prezerwatywa.
To nie ma znaczenia dla nasion, pestek, bo nie ma obowiązku, aby każde się przyjęło. Ważne, że działamy zgodnie z ich naturą. Wyraźnie chcą być zjedzone.

Znaczy, uważasz, że rośliny nie mają wprawdzie uczuć, ale wolę mają? A może zając też lubi być jedzony z buraczkami?

Skoro dalej nie widzisz różnicy to odwróćmy pytanie :

Napisałeś wcześniej, że większość ludzi nie lubi pedofilii, gdyż jest wykorzystywaniem słabszego - napisałeś też, że nie masz problemu z wykorzystywaniem słabszego, bo tak właśnie robi się ze zwierzętami.

Czy to znaczy, że nie masz nic przeciwko pedofilii? Proszę wyjaśnić na czym polega Twoim zdaniem różnica między zarzynaniem zwierząt i pedofilią nie posługując się słowami "zwierzę""|"dziecko", "gwałt"|"mordowanie" (ani pokrewnymi) lecz w to miejsce zastępując je słowami "niewinna ofiara" i "krzywda"

W przypadku pedofilii niewinna ofiara czuje się źle i to jest krzywda, ponadto jakość przyszłego życia niewinnej ofiary zostaje pogorszona i to też jest krzywda.
W przypadku zarżnięcia niewinna ofiara w ogóle się nijak nie czuje, więc to nie jest krzywda, a przyszłego życia nie ma w ogóle, więc i to nie jest krzywda.

Drapieżnictwo jest jedną z form regulowania ekosystemu. Bywa, że liczba chociażby gryzoni jest nadmierna drapieżników nie ma.

No i? Ile to jest nadmierna liczba? Po czym poznajesz, że jest nadmierna?

Nie ma różnicy pomiędzy mordowaniem ludzi w obozach zagłady a śmiercią ich na wolności ze starości, na zawał czy w wypadku samochodowym?
Ciekawe podejście.

Dla umartego nie ma. Masz inne zdanie?

A ja oskarżam ciebie, że nie tylko nic nie robisz w sprawie zwierząt mordowanych przez drapieżniki, ale nawet moralnie nie jesteś w stanie tego procederu potępić.

Nie oskarżasz mnie tylko trollujesz. Bujać to my a nie nas.

No dobra, złapałeś mnie. Nie mam w tym doświadczenia.

A oglądałeś wegańskie filmiki o krowach w fabrykach mleka? Uważasz, że jest im super, bo mają bezpieczeństwo, paszę itd.

To są patologie w traktowaniu zwierząt, które mogą być naprawione.
Podobnie jak istnieją patologie w wychowaniu dzieci przez rodziców.

Natomiast co do zasady dzieci powinny być wychowywane przez rodziców, a symbioza człowieka ze zwierzęciem też jest w porządku, na gruncie filozoficznym.

"Patologie w traktowaniu zwierząt", jeśli mogą być naprawione w fabrykach mleka, to równie dobrze mogą być naprawione w fabrykach mięsa. Na gruncie filozoficznym.

A czy ty nie widzisz różnicy między zabieraniem komuś 100% podatku a zabieraniem mu 50% podatku tak, żeby mógł jeszcze wyżywić swoją rodzinę?

System podatkowy nie jest zły sam w sobie - ty przedstawiłeś demagogicznie najbardziej skrajną formę systemu, w którym zabieramy komuś 100% podatku (w tym wypadku mleko) i jeszcze zabijamy rodzinę, żeby nie musiała być karmiona, - "rozwiązując problem".

Ta sama sytuacja co mleka tyczy się jajek.

No więc - serio - w twojej wegetariańskiej-ale-nie-wegańskiej utopii jak by wyglądała hodowla bydła? Jedna krowa rodzi przeciętnie tylko dwa cielaki w życiu, a utrzymuje się ją całe życie, chociaż nie daje już mleka, a kiedy daje, większa jego część idzie dla cielaka, utrzymuje się też wszystkie byki, których jest tyle samo co krów i nic nie robią... w teorii możliwe, ale przy litrze mleka po 20 zł chyba jednak każdemu opłaca się po prostu przejść na weganizm.

Z kurami jeszcze gorzej. Dwa koguty nawet w przestronnym i komfortowym kurniku nie będą żyć ze sobą w zgodzie, tylko jeden drugiego zabije. Aby utrzymać naturalny stosunek płci 1 do 1 kury musiałyby być w takim zagęszczeniu jak... dzikie kuraki w naturze.

A może to ok, jeśli się pozabijają, bo skoro to nie ludzie będą je w okrutny sposób zabijać, to dla ciebie nie ma problemu?