[bert04]

bert, porównanie nie jest dobre.

Porównanie jest "dobre" w tym, czego dotyczy. Czyli kwestii, że jak komuś coś przeszkadza, to nie musi czytać. ZK nie odnosił się do różnic, nazwijmy to, wewnętrznych twórczości; powodów, "wnerwiania"

Pozwolę sobie wziąć gąskę w obronę - regulaminu nie łamie, a to jest podstawa. Nie lży użytkowników, nie jest agresywna, nie rzuca mięsem na prawo i lewo, pisze po polsku (robiąc niewiele błędów).

Regulamin jest tak skonstruowany, żeby tego typu wpisy chronić, jak i chronić moderację przed odpowiedzialnością za nie. Zwłaszcza II/3. Choć IMHO ten punkt Regulaminu jest niewiele wart. Ale może lepiej nie rozszerzać tematu.

Na dodatek ma swój własny, śmiem twierdzić niepowtarzalny, niebanalny styl. Porusza tematykę leżącą odłogiem.

Faktycznie, proktologia świętych leżała dotychczas odłogiem. Choć wróć, bert już widział podobny temat, choć na innym forum, i w wykonaniu "łabędzia", co tam gąska do niego nie doleci swoim stylem. Więc może dla mnie nie ma w tym takiego nowatorstwa, jakie widzą tu inni.

To do czego można byłoby się przyczepić (nie tylko u gąski, np. u towarzyskiego.pelikana też), to taśmowa produkcja nowych tematów

""Nowych"" w podwójnym cudzysłowie, ja tam widzę co najwyżej nowe tytuły. I tak, to też jeden z punktów regulaminu, I/12+13. Gdyby to był jeden temat zbiorczy, to by może wnerwiało nieco mniej.

Lubię gąskę czytać, czasami przy czytaniu się uśmiecham, kilka razy się uśmiałam (dziękuję, gąsko. Nie jest łatwo napisać coś zabawnego). A jak się człowiek trochę zastanowi nad tym, co gąska pisze, to  wcale nie jest to takie głupie.

Teksty płaskoziemiskie też nie są całkiem głupie. I podobnie nie ma tu i tam miejsca na argumentację, gdyż każda uwaga wywołuje tylko jakieś alternatywne teorie, fantazje, obsesje.

I słusznie zwróciłaś uwagę na fakt, że metodą (celem?) jest ośmieszanie. Jak sama mogłaś na sobie stwierdzić, skutecznie.