Witaj!
Ziemowit napisał(a): Bardzo ciekawi mnie co by Maciej zrobił, gdyby wystrzelić go w kosmos i pokazać ziemię kulę. Pod czas kosmicznego spaceru wokół wahadłowca czy stacji zacząłby się w szaleństwie rozbierać ze skafandra na widok ziemi kuli czy przyjąłby to ze spokojem wzruszając ramionami?
Zastanawiaj się nadal nad tym. Skoro to wolisz, zamiast samemu się przekonać że ziemia nie jest żadną "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km" (wychodząc w teren) to się tak zastanawiaj. I jeszcze się łudź, że takie zastanawianie jest "jakimś argumentem".
PS. Nie ma żadnego "kosmosu". "Kosmos" z wielką "próżnią" i z wiszącymi w nim kulkami to jest wielkie urojenie naszej epoki. Wielkie oszustwo. Wyprano Ci rozum "faktami medialnymi". Prano Ci od kolebki, pokazując różne "ko(s)miczne kulki" zawieszone w "wielkim nic" (wielkiej próżni). I nie możesz się wyrwać z tego szaleństwa. Ale to jest Twoja sprawa, Twój wybór. Bo wybór masz ! Nie jest tak, że "nikt Ci nie powiedział jak jest naprawdę, że nikt nie próbował Ci otworzyć oczu, obudzić Cię" !
Możesz więc zacząć myśleć i badać rzeczy samemu. Lecz możesz nadal spać w hipnozie, żyć w matriksie. Co sobie wybierzesz to będziesz miał.
Fizyk napisał(a): Wiesz, co te wszystkie "dowody" mają wspólnego?
Brak danych o temperaturze.
I to by było na tyle.
'Refrakcja", "refrakcja" nam to uczyniła !
Oto są Twoje "argumenty".
A może byś tak w końcu pokazał co też przewiduje Twój model (zresztą fałszywy) na temat tych obserwacji ? Czemu nie chcesz pokazać ?
A może byś tak pokazał co też przewiduje Twój model odnośnie zachodu słońca oglądanego z wysokości 10.5 km npm, tak jak Cię prosiłem ? Czemu nie chcesz napisać ?
Obserwacje które ja pokazuję (moje i nie moje) są zasadami. To nie są "wyjątkowe fenomeny", lecz to są zwyczajne obserwacje, które zwyczajnie się powtarzają.
Musicie zatem poważnie przemyśleć zasadność używania przez was jedynego logicznego argumentu na "kulistość ziemi" czyli argumentu, że "statki chowają się pod horyzont". Tak, to jest jedyny logiczny argument, bo argument "z nieba" jest niedorzeczny. Natomiast gdyby było tak, że "statki zwyczajnie i regularnie chowają się pod horyzont w miarę oddalania się" to byłby to solidny argument za "krzywizną powierzchni ziemi". Dlatego ten argument jest do rzeczy, jest logiczny.
Tylko, że...JEST FAŁSZYWY. Ponieważ statki tak się nie chowają. Na co dowody wam pokazuję. A co sami sprawdzić możecie jeśli chcecie.
Nie macie więc żadnego, ale to absolutnie żadnego logicznego dowodu na "kulistość ziemi" !
Wszystko co macie są to obrazki medialne, "fakty medialne", którymi wyprano wam rozumy i którymi zwodzą was oszuści, którzy zresztą się z was śmieją (w ukryciu) jako z pożytecznych idiotów.
Ale przecież wy twierdzicie, że "już dawno temu wiedziano, że ziemia jest kulą" ! "Dawno temu" czyli przed erą tych "faktów" medialnych, to jest przed erą "podboju kosmosu". NO to pokażcie mi ten "dowód na kulistość ziemi" sprzed epoki "podboju kosmosu" !
Skoro już "dawno temu" to pokażcie dowód z "dawno temu" !
Jakiz to dowód ? Ze Grekowi (?) się tak umyśliło, a Newton powtórzył ?
Bo jedyny potencjalny dowód, jedyna obserwacja do rzeczy już wam odpadła: bo statki NIE znikają pod horyzontem. A dowody na to wam pokazuję. A jak chcecie to możecie sprawdzić sami.
Cytat:Daj mi do takiego zdjęcia pełne dane o profilu temperatury, a sprawdzę, co przewiduje model. Deal? Ja się nie będę wykręcał.A Ty nadal o tej "temperaturze". A może jeszcze powinieniem Ci dać dane o "promieniowaniu jonizującym" ? Ty naprawdę nie rozumiesz, że przypadek nie jest zdolny regularnie symulować płaskiego z krzywego ?
Ale ja proponuję tak: przyjmij zakład, spotykamy się w realu, wykonujemy obserwację Rowbothama. Nic nie stoi na przeszkodzie, by przy okazji tej obserwacji mierzyć temperaturę (na każdym kilometrze, czyli przy każdej tyczce i przy różnych wysokościach nad ziemią). I będziesz miał swoją "temperaturę". Myślisz, że Cię uratuje ? Bo ja twierdzę tak: dobije Cię. Ale jeśli "jesteś pewien kulistości ziemi", to przyjmij zakład !
Nie nie. Ty nie jesteś tak głupi byś nie rozumiał, że Twój bożek jest martwy. Tylko uruchomił się w Tobie "efekt wyparcia", działa psychologia. Tak, jak tłumaczyłem. Rozpaczliwe poszukiwanie "wyjaśnienia", które uratuje bożka, którego się czci.