[Dragula]

Zakładając nawet, że te światła są też i jakimiś ciałami, gdzieś w przestrzeni nieba i że są one "takimi jakimi się nam wydaje, że są", na podstawie ich obrazu (i naszej wyobraźni!) czyli że np. są "kulami", to to i tak nie oznacza jeszcze, że "w takim razie i ziemia musi być kulą".
Czyli inaczej: nawet gdyby założyć, że gdzieś w przestrzeni nieba są jakieś materialne kule (na co nie mamy materialnych dowodów), to z tego wcale nie wynika, że "w takim razie i ziemia musi być kulą".
To również jest oczywistość zrozumiała nawet dla małego dziecka.

ale nikt oprócz ciebie nie jest na tyle zjebany, że wnioskować o kształcie Ziemi na podstawie kształtu i substancji ciał niebieskich. Po raz fifniesiąty obalasz argument którego nikt nie postawił. Niezależnie od tego czym jest słońce, gwiazdy, księżyc (chociaż o jego materialności przesądzają pływy) nadal nie wiadomo dlaczego na płaskim dysku, nad którym rozpościera się jeden i ten sam firmament wszyscy ludzie w australii, afryce i ameryce południowej widzą te same gwiazdy, ale inne niż te oglądane przez ludzi żyjących bliżej centrum dysku. Nadal nie wiadomo dlaczego Słońce oświetla tylko część dysku i dlaczego dla gdy dla jednego obserwatora jest pod dyskiem, to dla innego znajduje się np w zenicie. Niezależnie od tego z czego jest zrobione. Chyba, że ten dysk jest po prostu dwustronny?

p.s. dlaczego w swoim rozdwojeniu jazni upierasz się, że Ziemia est płaska, skoro "każde zjawisko można wyjaśnić na nieskończenie wiele sposobów". W nieskończonej ilości wyjaśnień nie ma żadnego z kulistą Ziemią? Czy może cały ten zbiór składa się z twojeo bełkotu?