[Maciej1]

Ale mapa gwiazd wygląda identycznie dla każdego człowieka na ziemi niezależnie od miejsca jego położenia.

"Mapa gwiazd" to jest wyobrażenie ludzi na temat "położenia gwiazd w przestrzeni". Wyobrażenie, spekulacja oparta na pewnych założeniach. [Jedno z założeń: gwiazda to jakaś "kula materii" i jak to materia ma ona konkretne i jedno położenie w przestrzeni, w danym momencie czasu, danej chwil.  Założenie jak najbardziej logiczne: jeżeli zakładamy, że gwiazda jest ciałem, materią, to istotną cechą materii jest jej rozciągłość w przestrzeni i konkretne położenie w przestrzeni, tj. w chwili x w punkcie m(x). Ale "logiczne", nie znaczy "prawdziwe". Prawdziwe wtedy, jeżeli gwiazda rzeczywiście jest ciałem. ]

Otóż: może być nawet i tak, że gwiazdy mogą w ogóle nie mieć żadnego konkretnego położenia w przestrzeni. Nie mówię, że tak jest ale i to jest możliwe, optyka daje dowolnie wiele możliwości. Jeżeli gwiazdy byłby tylko światłami to może być nawet i tak, że żadna z nich nie ma konkretnego położenia w przestrzeni. Lecz są tylko pozorne obrazy widziane z ziemi na niebie, zwane "gwiazdami". Obraz można bowiem stworzyć z samego światła. Jeśli np. weźmiesz wiązkę światła i skupisz ją za pomocą soczewki ( gdzie punkt S -środek soczewki) w ognisku F, to w ognisku F powstaje "lokalna duża jasność", ale zarówno przed ogniskiem, jak i za ogniskiem może być (praktycznie) zupełnie ciemno, bo promienie jeszcze się nie zbiegły w ognisku (przed ogniskiem) lub rozbiegły się (za ogniskiem). Bakteria na osi optycznej SF, położona np. w  punkcie A, w odległości np. 1000 x SF od F może tkwić w zupełnej (praktycznej***) ciemności, a bakteria w ognisku F powie, że jest "niesamowicie jasno". Tymczasem  pomiędzy punktem F i punktem A nie ma żadnej przeszkody fizycznej.
[*** niewielka ilość promieni osiowych, po osi SF dociera do bakterii w punkcie A, ale to może być poniżej progu widoczności LUB jeśli nie jest poniżej progu widoczności, to bakteria w punkcie A może widzieć słabo świecący punkcik (promienie osiowe idące z układu optycznego) w oddali, jakby....gwiazdę. A bakteria w ognisku powie: "jestem oświetlona jakby przez ...słońce", bo jest w ognisku, gdzie skupia się cała wiązka światła.]

Wedle waszej hipotezy: "kosmos" to głównie "wielkie nic", czyli ciemna i pusta przestrzeń gdzieniegdzie rozświetlona przez "gwiazdy-słońca".
Wedle mojej: niebo jest przeniknięte promieniowaniem świetlnym (światłością), z tej światłości tworzone są różne światła i obrazy na niebie, dzięki odpowiedniej konstrukcji nieba, które Bóg stworzył i w którym przebywa.

Z zasady istnieje dowolnie wiele możliwości. Optyka daje wiele możliwości. Nie doceniasz optyki. Zafiksowałeś się na "jednej jedynej możliwości", którą wbijano Ci do głowy odkąd pamiętasz.

Na przykład tak jak przechadzając się wzdłuż akwarium, którego zawartość wydaje się być coraz węższa im ostrzejszy jest kąt przez który patrzymy do środka przez szybę. Dowolny układ gwiazd wyglądałby inaczej będąc nad obserwatorem oraz inaczej zbliżając się do horyzontu. Słońce i księżyc także zawsze są okrągłe. Poza tym gdyby różne obiekty faktycznie nie znajdowały się w konkretnym miejscu w przestrzeni bądź na sferze nieboskłonu (z pominięciem planet), to niemożliwe byłoby ustalenie ich położenia. Tymczasem ustalenia jednej osoby pozwalają na lokalizację różnych obiektów innym osobom znajdującym się w dowolnym miejscu. Zupełnie tak, jakby światło między obserwatorem a obiektem poruszało się po prostej. Tym sposobem wykluczyliśmy 2 z nieskończenie wielu możliwości.

Ty w ogóle nie rozumiesz co ja piszę. Ja nie napisałem Ci: "jest tak, jak w tym akwarium". Lecz wyraźnie Ci napisałem, że podaję Ci przykład najprostszej projekcji. Abyś na tym przykładzie zrozumiał, że założenia, które sobie narzucasz (bez uświadomienia sobie tego!) mogą być i najpewniej są fałszywe.
Jednym z tych podświadomie przyjętych, nieuświadomionych założeń, które wylewa się z Twoich dywagacji jest, że "pozycje świateł na niebie powinny się striangulować w jednym punkcie". Ja Ci więc chciałem pokazać: a co jeżeli nie? jeżeli wcale nie jest tak, że "powinny się striangulować", co jeżeli dochodzą efekty optyczne ? 

a więc jak to jest możliwe, że różni ludzie znajdujący się w różnych punktach na ziemi obserwują rożne gwiazdy,

A skąd ja mam wiedzieć jak jest niebo zbudowane ? 
Lecz to wiem, że w tym nic dziwnego nie ma i jest to w ogóle możliwe (nad płaską powierzchnią).
Generalnie Twoja logika jest taka: powiedz mi jak jest niebo zbudowane, by wszystko było tak jak oglądamy! Ha, nie umiesz powiedzieć! A widzisz! A zatem my, kuloziemcy mamy rację, bo my wiemy jak jest zbudowane i nam się wszystko sprawdza.
Otóż to jest żałosna logika, ponieważ:
-W ogólności: to, że ja nie potrafię powiedzieć jak działa niebo, nie oznacza, że wasz pomysł jest prawdziwy, że "wy wiecie".
-Wcale nie wiecie jak jest niebo zbudowane, tylko się wam uroiło, że wiecie. Wasz model mógłby "wyjaśniać" gdyby ziemia była "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km". Ale ziemia taką kulą nie jest, bo przeczą temu obserwacje powierzchni ziemi.
-ciągle myślicie niedorzecznie, gdyż kształt powierzchni poznaje się badając geometrię powierzchni, a nie światła w nieznanym otoczeniu powierzchni.

Ja nie wiem jak jest niebo zbudowane. Jest zbudowane przez Boga i pozwala nie tylko na takie efekty, jak dzień, noc, wschód, zachód słońca, ale i na takie jak zatrzymanie słońca na niebie nad pewnym obszarem ziemi, przy jednoczesnym nie-zatrzymaniu nad innymi obszarami. Nie oczekuj więc ode mnie bym był mądry jak Bóg i z własnych domysłów wszystko Ci "odgadł i wyjaśnił". Jeżeli kiedyś wejdę do nieba, jak Bóg pozwoli, to będę więcej wiedział i lepiej rozumiał. Na razie nie zamierzam spekulować, bo przypuszczenia i zgadywanki z zasady są nietrafione.

Tobie się wydaje, że "niebo i to co nad nim oglądamy wyklucza możliwość tego by ziemia była płaska". Ale tak Ci się tylko wydaje. A jeśli Ci się nie wydaje, to udowodnij twierdzenie kategoryczne i ogólne, które brzmi: nie może istnieć żadna konstrukcja, żadne urządzenie, żaden model, który nad płaską powierzchnią dawałby takie efekty świetlne jak te, które oglądamy.

Schemat Twojego myślenia jest taki: "nie mogę sobie wyobrazić, jakby to mogło być zbudowane, a zatem jest niemożliwe by taka konstrukcja mogła istnieć." Lecz ten schemat to nie jest dowód twierdzenia, które masz udowodnić (zapisanego powyżej kursywą), a tylko dowód na Twoje nieudane próby wyobrażenia sobie tego.

dlaczego słońce oświetla tylko część dysku

Wedle waszych teorii: słońce jest źródłem jasności dnia. Ja uważam, że świeci całe sklepienie (całe nad danym obszarem ziemi, a nie "całe dla wszystkich miejsc ziemi", całe w ogóle, ), a słońce jest tylko pewnym szczególnie jasnym skupieniem światła, nad danym obszarem ziemi.
Sklepienie działa podobnie do reflektora. W danej chwili oświetla tylko część ziemi. Nie widziałeś nigdy reflektora, który oświetla część podłogi, a reszty podłogi nie oświetla ?

naraz oraz dlaczego wszystkie obiekty niebieskie dla części ludzi zachodzą za horyzont, a dla innych są widoczne?

I to również jest możliwe. Już taki filmik tutaj pokazywałem.

Zachęcałem już do tego, ale powtórzę: kto leci samolotem niech zabierze poziomicę. Jeśli ma szczęście lecieć w czasie zachodu/wschodu słońca i jest po właściwej stronie samolotu, to niech obserwuje zjawiska około wschodu/zachodu. Jeśli będzie miał szczęście i zobaczy niezbyt gęste chmury (rozsiane chmury) dużo poniżej samolotu (jak to zwykle chmury 1-3 km) i jeśli np. będzie obserwował wschód słońca, to niech chwyta sam początek wschodu. A zauważy: słońce na wysokości samolotu już zaświeci i co ważniejsze będzie świecić nad poziomem (sprawdzi to poziomicą). A chmury pod spodem, pod samolotem nie będą oświetlone, nawet te znajdujące się ciut bliżej (w kierunku) słońca!

czyli jednak słońce nie zawsze znajduje się nad dyskiem :O wreszcie jakiś przełom. To jak z tą równoczesnością dnia i nocy? jakieś podróże w czasie, tunele czasoprzestrzenne? Baj de łej geniuszu matematyczny - im bliżej słońca są te twoje chmury, tym bardziej są zwrócone do ciebie nieoświetloną stroną. Na przyszłość polecam patrzeć przez okno po przeciwnej stronie samolotu

Zatem w ogóle nie zrozumiałeś tego, co ja napisałem. Przeczytaj jeszcze raz lub jeszcze kilka razy, ze zrozumieniem. W razie czego rozrysuj sobie. Kluczowe kwestie: samolot wysoko (ponad 10 km nad ziemią), słońce świeci na wysokości samolotu ciut powyżej poziomu (sprawdzone poziomicą), chmury pod samolotem nie są oświetlone. Najważniejsze słowa jeszcze dodatkowo podkreśliłem.


PS.  Ziemowit chciał obserwacji, która falsyfikuje współczesny model nieba i ziemi. No to właśnie ma. To właśnie jest taka powtarzalna obserwacja, którą każdy może sprawdzić samemu, jeśli ma poziomicę i jeśli leci samolotem około zachodu/wschodu i jeśli widoczne są inne szczegóły opisane powyżej. Wcześniej podałem obserwacje wyjątkowe (cud w Fatimie i cud Jozuego), a teraz podaje obserwację zwyczajną i powtarzalną.