[Dragula]

Ale jeżeli widać (przy obserwacji głębi- ustawienie Rowbothama) idealną lub niemal idealną zgodność z płaską ziemią oraz jeśli tak widać z zasady i powtarzalnie (a tak będzie w warunkach o których ja mówię) to prawdopodobieństwo takiej sytuacji z "symulacji przez przypadek w atmosferze" jest nieprawdopodobieństwem.

Jeżeli A wyglada jak B to wcale nie znaczy, że A jest B, oczywista oczywistość, podstawy logiki, zaciemnienie umysłu, nieskończone wyjaśnienia. Mimo tego, że fizyk wyłożył ci na czym polega zjawisko refrakcji, to w twojej pustej łepetynie nadal opiera się ona na przypadku?

Jeśli chodzi o przeprowadzenie takiego eksperymentu, to spodziewam się, że ktoś go jednak przeprowadzi. Okazuje się, że dystans najpewniej da się jeszcze skrócić i nie potrzeba aż 1 mili. Postęp techniczny jest znaczący. Np:

Ty jesteś tak mało kreatywny, czy próbujesz być sprytny? Istnienie lub nie oraz parametry refrakcji można zbadać empirycznie i prawdopodobnie nawet taki dzban jak ty byłby w stanie to zrobić (pomijając kwestię tego czy zrobiłby to uczciwie). Zasłanianie się potrzebą zbudowania tunelu próżniowego chuja ci pomoże. Nie rozmawiasz z amebami

PS. Właśnie dlatego, tj. w związku z ostatnią obserwacją (samolotową) proponuję eksperyment z latającymi nad jednym punktem ziemi samolotami na wysokościach np. co 1 km i filmującymi/fotografującymi słońce na tle siatki poziomicy (zegary aparatów zsynchronizowane). Kto wykona taki eksperyment, ten będzie bardzo zdumiony.

To ustalmy warunmi, tylko zapytam taty czy mi pożyczy cztery dżambo-dżety. Pierdolnij się w łeb ze swoimi eksperymentami wydaje ci się, że nabierzesz kogokolwiek na to jak ciężko jest udowodnić ci, że się mylisz?