[Vanat]

No to pozwól, że wrzucę tutaj filmik, którym już ktoś z was mnie tutaj straszył:

https://www.youtube.com/watch?v=1zRNhLnaLZg&t=289s

Oto jeden z kadrów z powyższego filmiku:



To samo miejsce, ta sama wysokość obserwacji, te same (nie zmieniające swej wysokości i położenia) platformy, ta sama ziemia (płaska lub kulista lub jeszcze jakaś inna).
A zobacz jak "skacze" wysokość obiektu położonego dalej, względem obiektu położonego bliżej, Porównaj np. "dachy" (szczyty) platform.

[Nawiasem mówiąc facet w filmiku źle opisuje sytuację, bo mówi o "schowaniu dalszej pod horyzont". Nic takiego się nie dzieje. Jest spłaszczenie, które on interpretuje jako "schowanie". Bo to jest spłaszczenie tak wielkie (na niektórych zdjęciach- w niektóre dni) że wyglądające jakby "obcięcie". Już tłumaczyłem. Ale to dygresja].

Czas leci, a ty dalej nie rozumiesz co widzisz.
I jeszcze sobie wmawiasz, że "nie dzieje się tu nic takiego, jak schowanie za horyzont", kiedy ewidentnie takie schowanie za horyzont zachodzi!
Rozumie to nawet nawet autor filmiku, płaskoziemca-debil, który nie rozumie, że pokazuje dowód na kulistość Ziemi.
Przecież dalsza platforma ewidentnie OBNIŻYŁA SIĘ (podniosła) WZGLĘDEM BLIŻSZEJ!!! 
Nie ma tu mowy o żadnym spłaszczeniu!


Jeśli dalej tego nie rozumiesz, to NARYSUJ wreszcie gdzie takie spłaszcze niby zaszło!

I pokaż wreszcie gdzie na tych zdjęciach widzisz DOWODY, że refrakcja jest MNIEJSZA gdy do rzekomego spłaszczenia nie dochodzi!